MODELO ORGÁNICO
COMTE
SPENCER
MODELO DE SISTEMAS O SISTÉMICO
MODELO DEL CONJUNTO DE CAMBIOS
DESARROLLO SOCIAL
CICLO SOCIAL
PROGRESO SOCIAL
CICLO SOCIAL
PROGRESO SOCIAL
MODELO ALTERNATIVO O DE CAMBIO SOCIAL DINÁMICO
* CUADRO COMPARACIÓN MODELOS DE CAMBIO SOCIAL
* NISBET: “EL PROBLEMA DEL CAMBIO SOCIAL”
Los modelos que se manejan en los estudios de cambio social son cuatro:
El modelo orgánico: Surge en el siglo XIX y es el primero que se crea.
El modelo sistémico: Dice que la realidad es un único sistema.
El modelo del conjunto de cambios: Ven la realidad como algo complejo que tiene varios sistemas.
Modelo alternativo o del cambio social dinámico.
A) MODELO ORGÁNICO
Se basa en explicar la realidad social como si fuera un organismo vivo. Destacan dos autores: COMTE y SPENCER.
1. A. COMTE
Dice que hay que tomar como referencia el cuerpo humano. Hay una parte estática y otra dinámica. La estática son los huesos; la dinámica es la evolución biológica, el metabolismo, etc. Como consecuencia, también distinguiremos una “estática social” y una “dinámica social”. Es decir, hay elementos que cambian, y elementos que permanecen.
2. SPENCER
El concepto de estática social lo define como “estructura”. El concepto de dinámica social serán ahora las “funciones”. Así, el cambio social son las modificaciones que se dan tanto en la estructura como en las funciones a lo largo del tiempo.
SPENCER también habla del “concepto de leyes”, que pueden ser de dos tipos:
1) Leyes de coexistencia: Nos encontraremos que algunos fenómenos sociales van siempre unidos.
2) Leyes de sucesión: Hay determinados fenómenos sociales que siempre están precedidos de forma invariable por otro fenómeno social.
B) MODELO DE SISTEMAS O SISTÉMICO
Estos autores dicen que la totalidad social es muy compleja y está compuesta por múltiples elementos (subsistemas) que se interrelacionan íntimamente.
Entienden el cambio social de la siguiente manera: La sociedad, como modelo sistémico, es un conjunto de subsistemas: subsistema político, económico, familiar, etc.
Nos encontraremos con una gran diversidad de cambio social:
Cambios en la composición
Cambios estructurales
Cambios de límites
Cambio de funciones
Cambio de subsistemas
Cambios en el entorno
Etc.
C) MODELO DEL CONJUNTO DE CAMBIOS
Este modelo parte del principio de que el cambio social no se da de forma aislada. Este modelo ha tenido una gran influencia, sobre todo a la hora de definir los conceptos de “desarrollo social”, “ciclo social”, y “progreso social”.
1. DESARROLLO SOCIAL
Es un proceso social resultado del despliegue de una serie de potencialidades inherentes en la sociedad. El desarrollo de estas potencialidades siempre tiene una dirección: va hacia un fin previamente definido.
2. CICLO SOCIAL
El cambio social no es direccional, sino que tiene un carácter circular: Los fenómenos sociales se repiten total o parcialmente cada cierto tiempo. Todo sistema tiende a volver al origen.
3. PROGRESO SOCIAL
El progreso social está sujeto a un concepto valorativo, es decir, progreso ¿para qué? Es un modelo direccional, progresivo, por etapas, etc.
D) MODELO ALTERNATIVO O DE CAMBIO SOCIAL DINÁMICO
Las características de este modelo son:
1) Nos acercamos a la sociedad a partir de los elementos dinámicos. La diferencia entre estática y dinámica se elimina, porque dicen que en la sociedad no existe lo estático, sino que todo es dinámico.
Surge el concepto de “proceso”: La sociedad se entiende como un proceso continuo de cambio que se manifiesta en varios niveles.
2) La imagen de objeto social o de investigación se modifica. Ven la sociedad como un cambio blando de relaciones, no como un sistema rígido.
M. ORGÁNICO
M. SISTÉMICO
M. CONJUNTO CAMBIOS
M. ALTERNATIVO
La realidad social es un organismo vivo.
La sociedad, como modelo sistémico, es un conjunto de subsistemas.
Es cambio social no se da de forma aislada.
La sociedad es un cambio blando de relaciones, no rígido.
Diferencian entre estática y dinámica.
No diferencian entre estática y dinámica. No existe lo estático.
Influencia sobre los conceptos de desarrollo social, ciclo social y progreso social.
Surge el concepto de progreso: La sociedad es un proceso continuo de cambio que se manifiesta en varios niveles.
NISBET: “EL PROBLEMA DEL CAMBIO SOCIAL”
1) Tipo de texto: Es un texto de tesis.
2) Cuestiones generales: Hay una cuestión general, que es la definición de “cambio social”. El cambio social es una sucesión de diferencias en el tiempo en una identidad persistente. Entonces, las características más importantes son: sucesión, diferencia, y persistencia.
Hay problemas con esta definición, o a la hora de definir el cambio, y es que confundimos el cambio con hechos cronológicos. Que dos hechos sean cronológicos en el tiempo no significa que haya cambio social, solo es una sucesión cronológica. Con esto, critica a los evolucionistas.
Hay una tendencia a confundir cambio social con el movimiento. La estabilidad nunca existe porque la sociedad está en continuo movimiento. Tendemos a confundir las adaptaciones o inercias que se dan en la sociedad con cambio social.
Otro problema que plantea es que un cambio dentro de la estructura no es cambio social, solo es un reajuste de equilibro en esa estructura.
3) ¿Dónde se encuadran los problemas planteados por el autor? : Se encuadra en el debate que tiene contra el historicismo.
4) Tesis: Según el autor, hay que abordar el cambio social a través del acontecimiento histórico. Y a partir de aquí sacamos el resto.
5) Encuadre de la tesis: El acontecimiento es un suceso que tiene el efecto, por breve que sea en el tiempo, de suspender o interrumpir lo normal. Lo histórico es lo no cronológico. Así se carga la teoría evolucionista, el marxismo, etc. Así, dice que el cambio es externo porque los acontecimientos son excepcionales, ocurren pocas veces en la historia.
6) Fundamentos de la tesis:
El cambio es externo.
El cambio es discontinuo.
El cambio no es direccional porque es externo y solo acontece en determinados momentos.
El cambio no es inherente a la estructura. Por el hecho de existir estructuras sociales no necesariamente dentro de ellas se deben dar cambios sociales. Los cambios se dan en determinados momentos y en determinadas estructuras.
El cambio es resultado de crisis, no de contradicciones. Los cambios acontecen en momentos de crisis. La contradicción no supone cambio, el cambio lo producen las crisis de valores, sobre todo.
El cambio es fundamentalmente individual, no es colectivo. Hay momentos en la historia en los que aparecen personajes excepcionales que producen un cambio.
7) Similitudes y diferencias con otros autores:
Weber: Se parece a Nisbet porque Weber dice que hay un momento histórico en el que nace la ética protestante, etc., y esto hace que surja el capitalismo. No hay continuidad con el pasado, es una ruptura. Es decir, Weber estudia el cambio a través de un acontecimiento.
Durkheim: Se parecen en que mantienen esa ruptura con la cronología, niegan el principio de causalidad.
A) CARACTERÍSTICAS DEL CONCEPTO DE PROGRESO
1) El progreso es irreversible: No se entiende el tiempo negativo, no pensamos en el pasado, sino en el futuro.
2) El progreso es direccional: Siempre va en dirección de un objetivo. Además, los estadios por los que pasa una sociedad nunca se repiten.
3) El progreso es de carácter acumulativo: El presente es resultado de lo anterior.
4) El progreso se da a través de estadios necesarios: Para llegar a una sociedad moderna, la sociedad primitiva ha de pasar necesariamente por unos estadios.
5) El progreso se entiende a partir de las potencialidades internas de la sociedad (Modelo del conjunto de cambios).
6) El progreso es un proceso natural: No entendemos que una sociedad no progrese.
7) El progreso lleva consigo un juicio valorativo: Cada estadio superior es mejor que el anterior.
Este concepto de progreso está sujeto a una categoría evaluativa, es decir, que hablamos de un sistema de valores, es decir, progreso ¿para qué? Históricamente, se ha manifestado de dos formas:
1) A partir de la utopía social: Se caracteriza porque se plantea para todo el conjunto de los miembros de la sociedad y abarca todas las dimensiones de la sociedad.
2) A partir de criterios concretos: Se basa en que de todo el conjunto de variables de la sociedad elijo una como central y fundamental; y a partir de ésta se articulan las demás.
A) EL TIEMPO COMO ASPECTO DEL CAMBIO SOCIAL
ESTRUCTURA EXTERNA
ESTRUCTURA INTERNA
B) PRINCIPALES TEORÍAS EN LOS ESTUDIOS DEL TIEMPO
E. DURKHEIM Y LOS POST-DURKHEIMIAMOS
P. SOROKIN Y R. MERTON
E. ZERUVABEL
* CUADRO COMPARACIÓN PRINCIPALES AUTORES EN LOS ESTUDIOS DEL TIEMPO.
* SOROKIN y MERTON: “EL TIEMPO SOCIAL, UN ANÁLISIS METODOLÓGICO Y FUNCIONAL”.
A) EL TIEMPO COMO ASPECTO DEL CAMBIO SOCIAL
El tiempo es un factor importante para entender el cambio social, y en tanto que está relacionado con el cambio, puede aparecer de dos formas.
1. ESTRUCTURA EXTERNA
El tiempo sirve para analizar la estructura externa de los hechos sociales. Es un tiempo cuantitativo, cronométrico y medible.
2. ESTRUCTURA INTERNA
El tiempo sirve también para analizar la estructura interna de un fenómeno social. Esta estructura interna puede manifestarse de varias maneras:
De forma larga o corta.
Dividido por procesos naturales o sociales.
Marcado por intervalos rítmicos o fortuitos.
B) PRINCIPALES TEORÍAS EN EL ESTUDIO EL TIEMPO
Principalmente hay tres teorías con respecto al tiempo:
1) DURKHEIM y los post-durkheimianos: Dicen que el tiempo es una representación colectiva.
2) SOROKIN y MERTON: Resaltan la naturaleza cualitativa y relativa del tiempo.
3) EVITAR ZERUVABEL: Entiende el tiempo como orden socio-temporal universal.
1. E. DURKHEIM Y LOS POST-DURKHEIMIANOS
Para DURKHEIM el tiempo es una representación colectiva. El tiempo vale para ordenar las experiencias de grupo y para organizarlo socialmente.
El tiempo reorganiza la sociedad, y ésta a su vez construye el tiempo. Es decir, que vemos que a partir de esta interacción el tiempo se construye y reconstruye socialmente.
Este carácter social del tiempo implica un ordenamiento secuencial de los elementos sociales. Este ordenamiento se hace de dos formas:
1) Ordenamiento de carácter lineal: Es característico de las sociedades profanas o modernas.
2) Ordenamiento de carácter cíclico: Es característico de las sociedades primitivas.
El tiempo, por lo tanto, es algo relativo que cada cultura construye de forma diferente.
A partir de esta idea aparecerá toda una escuela post-durkheimiana en Francia. Éstos autores dicen que esa relatividad del tiempo afecta a la propia constitución interna de la sociedad. Cada grupo social organiza una forma o estructura del tiempo en base al género, a la clase social, a las experiencias concretas, etc.
2. P. SOROKIN Y R. MERTON (Completar con la lectura)
Dicen que el tiempo es fundamentalmente algo cualitativo y relativo, y está íntimamente relacionado con la estructura social. Destacan la dimensión socio-cultural del tiempo.
El tiempo no es algo neutral, y está sujeto a continuos aceleramientos y desaceleramientos; no es continuo ni homogéneo. (Similitud con DURKHEIM: relatividad del tiempo).
3. E. ZERUVABEL
Si los otros autores se basan en el aspecto cultural, éste cree que el orden socio-cultural es un principio universal en toda sociedad. Hay una característica socio-temporal que es universal en todas las sociedades. (Ve el tiempo como orden socio-cultural universal). En toda sociedad se manifiesta de dos formas: objetiva y subjetivamente.
1) De forma objetiva: A partir de unas estructuras temporales (horarios, calendarios, etc.), los individuos organizan su vida, y son indispensables para orientar al conjunto de la sociedad.
2) De forma subjetiva: Cada colectividad tiene una forma diferente de percibir el tiempo.
Cada acontecimiento social tiene una perspectiva propia del tiempo que se manifiesta de cuatro formas:
Tiene una estructura secuencial propia
Tiene una duración propia
Es de carácter repetitivo o lineal
Toda secuencia temporal se sitúa dentro de otra más amplia
Una característica muy importante de la sociedad modera es la diferencia entre tiempo público y tiempo privado:
1) Tiempo público: Todo individuo tiene un tiempo que funciona como excedente, que se coloca en el mercado, lo vende y se manifiesta en un horario laboral. Tiempo excedente.
2) Tiempo privado: Dentro de cada persona también hay un tiempo que no se vende, es el tiempo de ocio, etc.
DURKHEIM Y POST.
SOROKIN y MERTON
EVITAR ZERUBAVEL
El tiempo es una representación colectiva.
Resaltan la naturaleza cualitativa y relativa del tiempo.
El tiempo es un orden soci-temporal universal.
El tiempo es algo relativo que cada cultura construye de forma diferente.
El tiempo no es neutral, ni continuo, ni homogéneo.
Hay una característica socio-temporal que es universal en toda sociedad, aunque cada colectividad tiene una forma diferente de percibir el tiempo.
Diferencian tiempo astronómico o cronológico y tiempo social.
El tiempo se manifiesta de forma objetiva y subjetiva. Diferencia tiempo público y tiempo privado.
SOROKIN Y MERTON: “EL TIEMPO SOCIAL, UN ANÁLISIS METODOLÓGICO Y FUNCIONAL”
1) Tipo de texto: Es un texto de tesis.
2) Cuestiones que plantea el texto:
El tiempo cambia con los acontecimientos. Hay un tiempo continuo y otro que no es continuo, es decir, tiempo astronómico y tiempo social. Explica cómo correlacionamos el tiempo astronómico o cronológico y el tiempo social. Hay multiplicidad de tiempos. El tiempo astronómico sólo tiene sentido unido al tiempo social.
3) Encuadre del problema:
Se encuadra en el debate que hay en torno al tiempo dentro de la Sociología.
4) Tesis:
El tiempo astronómico emerge del tiempo social, surge por una necesidad social.
5) Fundamentos de la tesis:
Los sistemas temporales son variados, o los tiempos sociales son variados.
El sistema temporal local varía de acuerdo con las diferencias de extensión, función y actividades de los grupos.
Hecho social de referencia.
El tiempo social es discontinuo y el tiempo astronómico es cuantitativo.
Hay que averiguar otras correlaciones sociales de los mismos fenómenos astronómicos antes de que esas relaciones adquieran una significación científica.
6) Críticas que se le pueden hacer:
No está clara la diferencia entre cualitativo y cuantitativo. Además, se puede hacer una crítica a un principio de Aristóteles que dice que el tiempo es resultado del movimiento. Pero ¿es el tiempo el que genera el movimiento, o el movimiento genera el tiempo?
A) TEORÍA DE LA SOCIEDAD POSTINDUSTRIAL
B) TEORÍA DEL CAMBIO SOCIAL
C) TEORÍA DEL PROCESO IRREVERSIBLE
D) TEORÍA DE LA MODERNIDAD TARDÍA: GIDDENS
LA CONFIANZA
EL RIESGO
LA OPACIDAD
LA GLOBALIZACIÓN CONTINUA
* CUADRO COMPARACIÓN TEORÍAS DE LA MODERNIDAD
* GIDDENS: “CONSECUENCIAS DE LA MODERNIDAD”
Los tipos de estudios actuales sobre la modernidad son:
La teoría de la sociedad postindustrial (Touraine)
La teoría del cambio radical
La teoría del proceso irreversible
La teoría de la modernidad tardía (Giddens)
A) TEORÍA DE LA SOCIEDAD POSTINDUSTRIAL
Para esta corriente, la modernidad sigue estando vigente, solo que esos valores se están extrapolando o radicalizando.
Este es el caso de TOURAINE cuando analiza la racionalidad y la “racionalidad industrial”. Dice que en la modernidad solo se ha desarrollado esta última, y hay que recuperar la racionalidad abstracta, la anterior.
B) TEORÍA DEL CAMBIO RADICAL
Se centra fundamentalmente en las consecuencias anti-humanas de la modernidad, es decir, se han generado más problemas de los que se podrían resolver. La idea fundamental es volver a los elementos premodernos.
C) TEORÍA DEL PROCESO IRREVERSIBLE
La modernidad se entiende como el resultado de un proceso irreversible que se dirige a una nueva sociedad.
D) TEORÍA DE LA MODERNIDAD TARDÍA
GIDDENS dice que la modernidad sigue estando vigente y sus valores también, solo que actualmente asistimos al desarrollo de los valores de la modernidad. Las características de esta modernidad tardía son:
La confianza
El riesgo
La opacidad
La globalización continua
1. LA CONFIANZA
Cada vez más asistimos a la creación de unos sistemas abstractos cuyo funcionamiento no es transparente. Pero a la vez, de la fiabilidad de esos sistemas depende nuestra vida cotidiana.
2. EL RIESGO
Cada vez más vivimos en una sociedad con más peligros que están fuera de nuestro control. Esto se manifiesta de dos formas, objetiva y subjetivamente.
Objetivamente se manifiesta a través de tres principios:
Universalización: El riesgo es universal (desastres ecológicos).
Institucionalización: Aparecen instituciones en las que el riesgo es su principal principio de funcionamiento (compañías de seguro).
Reflexividad: Tenemos que ver el riesgo como efecto colateral del funcionamiento determinadas organizaciones.
Subjetivamente, cada vez hay una mayor sensibilidad hacia las amenazas o peligros, y un mayor reconocimiento por parte de la comunidad científica de las limitaciones del conocimiento. Así, cada vez se impone más el principio de precaución.
3. LA OPACIDAD
GIDDENS dice que se da una pérdida del vínculo social. Esto se da por dos razone:
a) Por el fallo de los modelos abstractos: El socialismo, el liberalismo, etc., han fallado o se han hundido.
b) Porque cada vez se da una mayor diferenciación entre el poder, los valores y los intereses entre los miembros de una sociedad: Esto produce un relativismo que se manifiesta en la desconfianza hacia lo político y hacia los vínculos aún existentes.
4. GLOBALIZACIÓN CONTÍNUA
Cada vez más las redes de relaciones sociales, políticas, económicas y culturales se expanden a lo largo de todo el globo. Esto significa que hay una redefinición del Estado-Nación.
En estos momentos, los individuos nos movemos en cuatro modelos ideales que son las aportaciones que tomamos ante la alta modernidad:
a) La adaptación pragmática
Son individuos que se manifiestan a través de la centralidad de las tareas diarias y de la “represión de la ansiedad de la conciencia”.
b) El optimismo sostenido
Son individuos que tienen fe en que las cosas van a cambiar pero no llevan a cabo ningún tipo de acción para ello.
c) El cinismo pesimista
Son personas que solo tienen perspectiva a corto plazo y articulan su vida en torno al hedonismo.
d) La oposición radical
Éstos perciben la alta modernidad como un peligro y la respuesta la vehiculizan a través de los movimientos sociales.
T. SOCIEDAD POSTINDUSTRIAL
T. CAMBIO RADICAL
T. PROCESO IRREVERSIBLE
T. MODERNIDAD TARDÍA
La modernidad sigue vigente solo que sus valores se han extrapolados o radicalizados.
Se centran en las consecuencias negativas de la modernidad.-
La modernidad es el resultado de un proceso irreversible que se dirige a una nueva sociedad.
La modernidad sigue vigente, solo que asistimos al desarrollo de los valores de la modernidad.
Touraine dice que hay que recuperar la racionalidad abstracta, la anterior.
Hay que volver a los elementos premodernos.
GIDDENS: “CONSECUENCIAS DE LA MODERNIDAD”
TIPO DE TEXTO
Es un texto de tesis. El autor expone sus argumentos para reforzar su postulado central.
CUESTIÓN GENERAL
En este texto se aborda el problema de la modernidad y sus características.
MARCO DEL TEXTO
Hay que situar este texto en el modo de análisis. GIDDENS pretende romper con el evolucionismo social, que ha condicionado el pensamiento sobre la modernidad. GIDDENS enfatiza la discontinuidad de la modernidad.
TESIS DEL AUTOR
No asistimos a una postmodernidad, sino a una radicalización y universalización de los valores de la modernidad, creándose un escenario nuevo.
IDEAS CLAVE
1) Concepto de continuidad / discontinuidad: GIDDENS se propone la deconstrucción del evolucionismo social que ha influido en el análisis de la modernidad. Según el evolucionismo la historia es una representación ordenada de los acontecimientos humanos; y la dota de globalidad. Por el contrario, GIDDENS considera que la historia no es reflejo de ciertos principios unificadores y de transformación. La modernidad ha introducido ganas de vida únicas que no se pueden interpretar con el conocimiento de etapas anteriores. Las instituciones de la modernidad presentan discontinuidades en tres sentidos:
Ritmo de cambio: La celeridad del cambio de las condiciones de la modernidad es excepcional.
Ámbito del cambio: La transformación abarca la totalidad de la superficie terrestre.
Naturaleza intrínseca de las sociedades modernas: Las instituciones modernas son únicas: Estado Nación, trabajo asalariado, completa mercantilización de los productos, etc.
2) Doble sentido de la modernidad:
Fiabilidad: La alta modernidad se basa en la importancia de la confianza. Existen una serie de sistemas abstractos que no son transparentes pero que son básicos para el funcionamiento de la sociedad, y que a la vez confiamos en ellas.
Riesgo: Se vive con peligros fuera del control y no solo de los individuos sino también de las organizaciones.
Hoy pautas de riesgo institucionalizadas dentro de un marco de fiabilidad (La Bolsa).
3) Papel de las instituciones modernas: La modernidad es multidimensional en el plano de las instituciones. Los clásicos interpretan la modernidad fijándose en una vida dinámica de transformación: MARX se fija en el ciclo inversión-beneficio-inversión. DURKHEIM en la industrialización y WEBER en la racionalización. Para GIDDENS no hay un único factor que caracterice a las instituciones modernas.
4) El dinamismo de la modernidad: Deriva de la separación del espacio y el tiempo, del desanclaje de los sistemas sociales y del reflexivo ordenamiento de las relaciones sociales, a la luz de las continuas incorporaciones de conocimiento que afectan a los individuos y a los grupos.
Separación del espacio y el tiempo: Las actividades ya no están vinculadas al espacio y el tiempo. Surgen instituciones que no dependen del orden socio-temporal. La introducción del reloj cronométrico permite la separación del tiempo y el espacio. Existen tres elementos que señalan la importancia de esta separación.
Es la primera condición para el desanclaje. Abre un abanico de posibilidades de cambio al liberar de las restricciones impuestas por hábitos y prácticas locales.
Produce los mecanismos de engranaje del rasgo distintivo de la vida social moderna: la organización racionalizada.
Historicidad radical: Con la separación del espacio y el tiempo se puede hacer abstracción de la historia, historia universal y asimismo hacer comparaciones.
El desanclaje de los fenómenos modernos: Existen dos tipos de mecanismos de desanclaje:
Señales simbólicas: Son los medios de intercambio que pueden ser pasados de unos a otros son consideración por las características de los individuos o los grupos que los manejan en una particular coyuntura. Una señal simbólica es el dinero que permite la generalización del valor de cambio.
Sistemas expertos: Sistemas de logros técnicos o de experiencia profesional que organizan grandes áreas del entorno material y social en el que vivimos.
En estos dos mecanismos esa globalidad no se confiere a individuos sino a capacidades abstractas. Estos dos tipos de desanclaje fomentan la separación entre el espacio y el tiempo.
Índole reflexiva de la modernidad: En la modernidad el conocimiento se fundamenta en que con él podemos controlar la realidad: Ver para prever. En la modernidad ningún conocimiento es cierto, nunca podemos estar seguros de que no será revisado algún elemento dado de ese conocimiento. La Sociología ocupa una posición central en la índole reflexiva de la modernidad. El conocimiento aplicado reflexivamente a la actividad social es filtrado a través de cuatro conjuntos de factores:
El poder diferencial: Algunas personas o grupos están más capacitados que otras para la apropiación del conocimiento especializado.
Papel de los valores: Los valores y el conocimiento empírico se hallan influenciados mutuamente.
Impacto de las consecuencias involuntarias: El conocimiento sobre la unidad social trasciende a las intenciones de aquellos que los aplican con fines transformadores.
Circulación del conocimiento en la doble hermenéutica: El conocimiento aplicado a las condiciones de reproducción del sistema altera las circunstancias a las que originalmente se refería.
SIMILITUDES CON OTROS AUTORES
Teorías de la sociedad postindustrial: Tanto para GIDDENS como para BELL o TOURAINE seguimos viviendo en la modernidad. Niegan la postmodernidad.
DIFERENCIAS CON OTROS AUTORES
Teorías de la sociedad postindustrial: Como la Escuela de Francfort, esta teoría postula que la modernidad sigue existiendo. Por el contrario GIDDENS postula la existencia de un escenario nuevo.
Teorías del cambio radical: Para estas teorías ya estamos asistiendo a una postmodernidad y son críticos con las consecuencias de la modernidad.
Teorías del proceso irreversible: Para estas teorías también ser parte de que nos encontramos en la postmodernidad. A diferencia de GIDDENS, se considera que se asiste a un nuevo tipo de sociedad que surge de las propias raíces de modernidad.
A) TEORÍAS DE LA MODERNIZACIÓN Y MODERNIZACIÓN
1. CARACTERÍSTICAS GENERALES
Difusionismo
Evolucionismo lineal
Dualismo
Estado centrismo
2. TEORÍAS DE LA PERSPECTIVA INSTITUCIONAL
Los teóricos de la diferenciación
Los teóricos de la comunicación
3. EL MODELO DE LA PERSPECTIVA PSICO-SOCIAL
La retirada del status
La necesidad de logro
* CUADRO COMPARACIÓN
MODELO ALTERNATIVO O DE CAMBIO SOCIAL DINÁMICO
* CUADRO COMPARACIÓN MODELOS DE CAMBIO SOCIAL
* NISBET: “EL PROBLEMA DEL CAMBIO SOCIAL”
Los modelos que se manejan en los estudios de cambio social son cuatro:
El modelo orgánico: Surge en el siglo XIX y es el primero que se crea.
El modelo sistémico: Dice que la realidad es un único sistema.
El modelo del conjunto de cambios: Ven la realidad como algo complejo que tiene varios sistemas.
Modelo alternativo o del cambio social dinámico.
A) MODELO ORGÁNICO
Se basa en explicar la realidad social como si fuera un organismo vivo. Destacan dos autores: COMTE y SPENCER.
1. A. COMTE
Dice que hay que tomar como referencia el cuerpo humano. Hay una parte estática y otra dinámica. La estática son los huesos; la dinámica es la evolución biológica, el metabolismo, etc. Como consecuencia, también distinguiremos una “estática social” y una “dinámica social”. Es decir, hay elementos que cambian, y elementos que permanecen.
2. SPENCER
El concepto de estática social lo define como “estructura”. El concepto de dinámica social serán ahora las “funciones”. Así, el cambio social son las modificaciones que se dan tanto en la estructura como en las funciones a lo largo del tiempo.
SPENCER también habla del “concepto de leyes”, que pueden ser de dos tipos:
1) Leyes de coexistencia: Nos encontraremos que algunos fenómenos sociales van siempre unidos.
2) Leyes de sucesión: Hay determinados fenómenos sociales que siempre están precedidos de forma invariable por otro fenómeno social.
B) MODELO DE SISTEMAS O SISTÉMICO
Estos autores dicen que la totalidad social es muy compleja y está compuesta por múltiples elementos (subsistemas) que se interrelacionan íntimamente.
Entienden el cambio social de la siguiente manera: La sociedad, como modelo sistémico, es un conjunto de subsistemas: subsistema político, económico, familiar, etc.
Nos encontraremos con una gran diversidad de cambio social:
Cambios en la composición
Cambios estructurales
Cambios de límites
Cambio de funciones
Cambio de subsistemas
Cambios en el entorno
Etc.
C) MODELO DEL CONJUNTO DE CAMBIOS
Este modelo parte del principio de que el cambio social no se da de forma aislada. Este modelo ha tenido una gran influencia, sobre todo a la hora de definir los conceptos de “desarrollo social”, “ciclo social”, y “progreso social”.
1. DESARROLLO SOCIAL
Es un proceso social resultado del despliegue de una serie de potencialidades inherentes en la sociedad. El desarrollo de estas potencialidades siempre tiene una dirección: va hacia un fin previamente definido.
2. CICLO SOCIAL
El cambio social no es direccional, sino que tiene un carácter circular: Los fenómenos sociales se repiten total o parcialmente cada cierto tiempo. Todo sistema tiende a volver al origen.
3. PROGRESO SOCIAL
El progreso social está sujeto a un concepto valorativo, es decir, progreso ¿para qué? Es un modelo direccional, progresivo, por etapas, etc.
D) MODELO ALTERNATIVO O DE CAMBIO SOCIAL DINÁMICO
Las características de este modelo son:
1) Nos acercamos a la sociedad a partir de los elementos dinámicos. La diferencia entre estática y dinámica se elimina, porque dicen que en la sociedad no existe lo estático, sino que todo es dinámico.
Surge el concepto de “proceso”: La sociedad se entiende como un proceso continuo de cambio que se manifiesta en varios niveles.
2) La imagen de objeto social o de investigación se modifica. Ven la sociedad como un cambio blando de relaciones, no como un sistema rígido.
M. ORGÁNICO
M. SISTÉMICO
M. CONJUNTO CAMBIOS
M. ALTERNATIVO
La realidad social es un organismo vivo.
La sociedad, como modelo sistémico, es un conjunto de subsistemas.
Es cambio social no se da de forma aislada.
La sociedad es un cambio blando de relaciones, no rígido.
Diferencian entre estática y dinámica.
No diferencian entre estática y dinámica. No existe lo estático.
Influencia sobre los conceptos de desarrollo social, ciclo social y progreso social.
Surge el concepto de progreso: La sociedad es un proceso continuo de cambio que se manifiesta en varios niveles.
NISBET: “EL PROBLEMA DEL CAMBIO SOCIAL”
1) Tipo de texto: Es un texto de tesis.
2) Cuestiones generales: Hay una cuestión general, que es la definición de “cambio social”. El cambio social es una sucesión de diferencias en el tiempo en una identidad persistente. Entonces, las características más importantes son: sucesión, diferencia, y persistencia.
Hay problemas con esta definición, o a la hora de definir el cambio, y es que confundimos el cambio con hechos cronológicos. Que dos hechos sean cronológicos en el tiempo no significa que haya cambio social, solo es una sucesión cronológica. Con esto, critica a los evolucionistas.
Hay una tendencia a confundir cambio social con el movimiento. La estabilidad nunca existe porque la sociedad está en continuo movimiento. Tendemos a confundir las adaptaciones o inercias que se dan en la sociedad con cambio social.
Otro problema que plantea es que un cambio dentro de la estructura no es cambio social, solo es un reajuste de equilibro en esa estructura.
3) ¿Dónde se encuadran los problemas planteados por el autor? : Se encuadra en el debate que tiene contra el historicismo.
4) Tesis: Según el autor, hay que abordar el cambio social a través del acontecimiento histórico. Y a partir de aquí sacamos el resto.
5) Encuadre de la tesis: El acontecimiento es un suceso que tiene el efecto, por breve que sea en el tiempo, de suspender o interrumpir lo normal. Lo histórico es lo no cronológico. Así se carga la teoría evolucionista, el marxismo, etc. Así, dice que el cambio es externo porque los acontecimientos son excepcionales, ocurren pocas veces en la historia.
6) Fundamentos de la tesis:
El cambio es externo.
El cambio es discontinuo.
El cambio no es direccional porque es externo y solo acontece en determinados momentos.
El cambio no es inherente a la estructura. Por el hecho de existir estructuras sociales no necesariamente dentro de ellas se deben dar cambios sociales. Los cambios se dan en determinados momentos y en determinadas estructuras.
El cambio es resultado de crisis, no de contradicciones. Los cambios acontecen en momentos de crisis. La contradicción no supone cambio, el cambio lo producen las crisis de valores, sobre todo.
El cambio es fundamentalmente individual, no es colectivo. Hay momentos en la historia en los que aparecen personajes excepcionales que producen un cambio.
7) Similitudes y diferencias con otros autores:
Weber: Se parece a Nisbet porque Weber dice que hay un momento histórico en el que nace la ética protestante, etc., y esto hace que surja el capitalismo. No hay continuidad con el pasado, es una ruptura. Es decir, Weber estudia el cambio a través de un acontecimiento.
Durkheim: Se parecen en que mantienen esa ruptura con la cronología, niegan el principio de causalidad.
A) CARACTERÍSTICAS DEL CONCEPTO DE PROGRESO
1) El progreso es irreversible: No se entiende el tiempo negativo, no pensamos en el pasado, sino en el futuro.
2) El progreso es direccional: Siempre va en dirección de un objetivo. Además, los estadios por los que pasa una sociedad nunca se repiten.
3) El progreso es de carácter acumulativo: El presente es resultado de lo anterior.
4) El progreso se da a través de estadios necesarios: Para llegar a una sociedad moderna, la sociedad primitiva ha de pasar necesariamente por unos estadios.
5) El progreso se entiende a partir de las potencialidades internas de la sociedad (Modelo del conjunto de cambios).
6) El progreso es un proceso natural: No entendemos que una sociedad no progrese.
7) El progreso lleva consigo un juicio valorativo: Cada estadio superior es mejor que el anterior.
Este concepto de progreso está sujeto a una categoría evaluativa, es decir, que hablamos de un sistema de valores, es decir, progreso ¿para qué? Históricamente, se ha manifestado de dos formas:
1) A partir de la utopía social: Se caracteriza porque se plantea para todo el conjunto de los miembros de la sociedad y abarca todas las dimensiones de la sociedad.
2) A partir de criterios concretos: Se basa en que de todo el conjunto de variables de la sociedad elijo una como central y fundamental; y a partir de ésta se articulan las demás.
A) EL TIEMPO COMO ASPECTO DEL CAMBIO SOCIAL
ESTRUCTURA EXTERNA
ESTRUCTURA INTERNA
B) PRINCIPALES TEORÍAS EN LOS ESTUDIOS DEL TIEMPO
E. DURKHEIM Y LOS POST-DURKHEIMIAMOS
P. SOROKIN Y R. MERTON
E. ZERUVABEL
* CUADRO COMPARACIÓN PRINCIPALES AUTORES EN LOS ESTUDIOS DEL TIEMPO.
* SOROKIN y MERTON: “EL TIEMPO SOCIAL, UN ANÁLISIS METODOLÓGICO Y FUNCIONAL”.
A) EL TIEMPO COMO ASPECTO DEL CAMBIO SOCIAL
El tiempo es un factor importante para entender el cambio social, y en tanto que está relacionado con el cambio, puede aparecer de dos formas.
1. ESTRUCTURA EXTERNA
El tiempo sirve para analizar la estructura externa de los hechos sociales. Es un tiempo cuantitativo, cronométrico y medible.
2. ESTRUCTURA INTERNA
El tiempo sirve también para analizar la estructura interna de un fenómeno social. Esta estructura interna puede manifestarse de varias maneras:
De forma larga o corta.
Dividido por procesos naturales o sociales.
Marcado por intervalos rítmicos o fortuitos.
B) PRINCIPALES TEORÍAS EN EL ESTUDIO EL TIEMPO
Principalmente hay tres teorías con respecto al tiempo:
1) DURKHEIM y los post-durkheimianos: Dicen que el tiempo es una representación colectiva.
2) SOROKIN y MERTON: Resaltan la naturaleza cualitativa y relativa del tiempo.
3) EVITAR ZERUVABEL: Entiende el tiempo como orden socio-temporal universal.
1. E. DURKHEIM Y LOS POST-DURKHEIMIANOS
Para DURKHEIM el tiempo es una representación colectiva. El tiempo vale para ordenar las experiencias de grupo y para organizarlo socialmente.
El tiempo reorganiza la sociedad, y ésta a su vez construye el tiempo. Es decir, que vemos que a partir de esta interacción el tiempo se construye y reconstruye socialmente.
Este carácter social del tiempo implica un ordenamiento secuencial de los elementos sociales. Este ordenamiento se hace de dos formas:
1) Ordenamiento de carácter lineal: Es característico de las sociedades profanas o modernas.
2) Ordenamiento de carácter cíclico: Es característico de las sociedades primitivas.
El tiempo, por lo tanto, es algo relativo que cada cultura construye de forma diferente.
A partir de esta idea aparecerá toda una escuela post-durkheimiana en Francia. Éstos autores dicen que esa relatividad del tiempo afecta a la propia constitución interna de la sociedad. Cada grupo social organiza una forma o estructura del tiempo en base al género, a la clase social, a las experiencias concretas, etc.
2. P. SOROKIN Y R. MERTON (Completar con la lectura)
Dicen que el tiempo es fundamentalmente algo cualitativo y relativo, y está íntimamente relacionado con la estructura social. Destacan la dimensión socio-cultural del tiempo.
El tiempo no es algo neutral, y está sujeto a continuos aceleramientos y desaceleramientos; no es continuo ni homogéneo. (Similitud con DURKHEIM: relatividad del tiempo).
Hace 10 años
Entradas
