No al nazi-fascismo rojo

José GuerraMartes,
La mayoría de la gente piensa que Adolfo Hitler era fascista. Estrictamente no lo era. Hitler impulsó el nacional-socialismo, que es de donde viene la palabra nazismo, derivación a su vez del Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores, conocido como el partido Nazi. Ese partido tuvo su auge al principio de los años treinta en medio de una pavorosa crisis hiperinflacionaria en Alemania que facilitó el acceso de Hitler al poder en 1933, cuando fue nombrado primer ministro (canciller). Hitler se hizo llamar Führer, es decir caudillo. Hizo aprobar Hitler una Ley Habilitante que le permitió gobernar a sus anchas y concentrar todos los poderes en sus manos. Antes, en 1925, Hitler había creado las temibles SS (Schutzstaffel, en alemán), que vestían camisas pardas, una organización para-militar que posteriormente sembraría el terror entre los opositores a Hitler.
Su jefe fue Heinrich Himmler un personaje cautivador pero siniestro. Una de los grupos más peligrosos del régimen nazi fueron las unidades de ataque móvil de las SS, las conocidas Einsatzgruppen. Estas brigadas, en alianza con la policía, hostigaban a los disidentes, saboteando sus actos y agrediendo a sus integrantes.
Hitler y el nazismo hicieron del odio a los judíos la razón de ser de su política, mediante la limpieza étnica de la raza alemana. Desde 1934 los judíos fueron expulsados de la administración del Estado a través de la publicación de listas con sus nombres e identificación personal. El establecimiento nazi tuvo otras características. El culto al líder único, Adolfo Hitler, quien no tenía sustituto entre el pueblo alemán fue un elemento esencial de esa política. Impulsó también el gobierno nazi la estatización de la economía lo que permitió hacerse de los medios de producción. Un aspecto básico para entender la naturaleza del régimen nazi fue el adoctrinamiento de los estudiantes, el uso intensivo de la propaganda y la transformación de las fechas patrias en actos propagandistas y del partido.
Mussolini, el duche, fundó el movimiento fascista en 1919, con la creación de los fasci di combattimento, especie de grupos armados para intimidar y atacar a sus opositores políticos, que después degeneró en el Partido Nacional Fascista. Esos fasci ataviados con camisas negras, al mando de Roberto Farinacci símbolo del terror, actuaban al amparo de la policía y del Ejército en su hostigamiento a quienes se opinan al fascismo. La política fascista tenía, al igual que al nazismo, a Mussolini como su único líder. Practicó la concentración del poder en sus manos, empleó la propaganda como instrumento de ideologización y fundió en un solo ente al Estado, al gobierno y al partido fascista.
Fueron Hitler y Missolini profundamente anticomunistas y antiliberales. Hugo Chávez es antiliberal y pro comunista. Ese milagro solo puede ocurrir en Venezuela. Las listas para excluir de los puestos de trabajo a gente que no comparte las ideas del gobierno es cosa común desde las listas Tascón y Maisanta. A partir de 2003 la política del gobierno del Presidente Chávez se ha caracterizado por el acaparamiento de los medios de producción en manos del Estado con lo cual se pretende convertir a los ciudadanos en súbditos del gobierno. En lo relativo a la figura del presidente Chávez, no se conoce en Venezuela antecedentes del culto a la persona y la mezcla perversa de adulación y adoración. El gobierno ha hecho de la propaganda un instrumento predilecto con el objeto de presentar la mentira como verdad y la infamia como virtud. En Venezuela, el partido es el gobierno y el Estado al mismo tiempo, los emblemas son iguales lo mismo que el color rojo. Esa línea fina que diferencia los asuntos que son de interés general de los que son los propios de un partido en funciones de gobierno, no existe en este país.
Llama poderosamente la atención la consolidación de grupos para militares que actúan libremente, con la cara descubierta, que amenazan públicamente, que realizan actos anti religiosos a la luz del día y que además mantienen una especie de sociedad con las fuerzas policiales y militares legalmente establecidas. Esos grupos, con camisas rojas, han devenido en falanges con protección del gobierno, que imponen sus normas en determinados ámbitos geográficos de Venezuela con la anuencia del Estado, hasta conformar una fuerza armada con un poder de fuego respetable, que después puede utilizarse en contra de la misma Fuerza Armada Nacional. Esas bandas son empleadas por gobierno para reprimir de manera no oficial.
Con esto pretende el gobierno intimidar y usar el miedo como política de Estado. Implantar el temor a perder el trabajo en un instituto oficial o de ser agredido por grupos armados en una pelea desigual, donde la justicia siempre está de parte del agresor. Todo ello con el objeto de inhibir la participación política de los ciudadanos. No ha derivado por ahora el gobierno de Venezuela en uno de corte nazi-fascista, pero tiene elementos comunes. Una mezcla rara esta la que ha logrado Chávez al juntar lo que parecía irreconciliable: el nazi-fascismo con el comunismo de estirpe cubano. De algo sirvieron las lecciones de Norberto Ceressole.
joguerra@gmail.com

Notas sobre Teodoro Petkoff

e Teodoro Petkof, dirigente social y politico, intelectual, periodista, economista, defensor de las libertades democraticas y de la justicia social, actualmente es Director del Vespertino TALCUAL. El pais le reconoce sus aportes a la democracia venezolana
Información de contacto
Dirección de correo electrónico:
Sitio web:
http://www.talcualdigital.com.ve/
Oficina:
TAL CUAL ,
Lugar:
valera, edo TrujilloValera, Venezuela

Noticias recientes
Familia [editar]Nacido en Bobures, (estado Zulia), el 3 de enero de 1932. Hijo de Petko Petkoff e Ida Maleç (o Malek), inmigrantes búlgaro y judeo-polaca respectivamente. Tuvo dos hermanos: los gemelos Luben Petkoff y Mirko Petkoff, siendo el primero comandante guerrillero.Primeros años de actividad política [editar]Graduado de Economista (Cum Laude) en la Universidad Central de Venezuela (UCV), de cuyo Centro de Estudiantes fue presidente en 1960. Ingresó en el Partido Comunista de Venezuela (PCV) en 1949, en él alcanzó posiciones de dirección en el Buró Político. Actuó en la resistencia estudiantil contra la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. En este periodo fue detenido, por breve tiempo, en tres ocasiones.

Fue guerrillero, como Comisario Político, en el comando de Douglas Bravo, en contra del gobierno de Rómulo Betancourt. Durante el periodo de la lucha armada fue detenido en tres ocasiones, la primera vez el 19 de Marzo del 1963, fugándose el 29 de Agosto del mismo año, descolgándose del séptimo piso del Hospital Militar, adonde había sido trasladado después de fingir enfermedad, ingiriendo, para la treta, medio litro de sangre humana. Luego, del 15 de Junio de 1964 al 7 de Febrero de 1967, fecha en la que, junto a Pompeyo Márquez y Guillermo García Ponce, se fuga del Cuartel San Carlos por medio de un túnel que había sido construido de afuera hacia adentro. La tercera y última fue en Marzo del 69: Cuarenta días después es liberado bajo la política de pacificación de Rafael Caldera. Durante la época de las guerrillas utilizó los seudónimos "Roberto" y "Teódulo Perdomo". Dejó el Partido Comunista de Venezuela (PCV) junto con varios disidentes para fundar en 1971, el Movimiento al Socialismo (MAS) de tendencia socialdemócrata, siendo uno de los miembros más influyentes del mismo.

Fue diputado en varias legislaturas por este partido, además, candidato presidencial en las elecciones de 1983 por su partido el MAS y apoyado por el Movimiento de Izquierda Revolucionaria MIR obteniendo el 4,17% de los votos, quedando en tercer lugar. Lo volvió intentar con el apoyo de los mismo partidos en la campaña de 1988: en esta ocasión volvió a quedar en tercer lugar recabando 2,17% de las papeletas.[1] Decidió postularse a la alcaldía de Caracas en los comicios municipales de 1992, pero fue derrotado por Aristóbulo Istúriz. En las elecciones presidenciales de 1993 no se presentó, en su lugar apoyó al ex presidente social cristiano Rafael Caldera que había abandonado su partido Copei y fundado otro denominado Convergencia, y quien también contaba con el apoyo de muchos partidos de izquierda, incluyendo al propio Movimiento al Socialismo. Caldera resultó vencedor e integró, en 1996, a Petkoff a su gabinete.Ministro en el gobierno de Caldera [editar]Petkoff ocupó la dirección de Cordiplan (Oficina Central de Coordinación y Planificación), en ella dirigió la Agenda Venezuela, Faceta como periodista y escritor [editar]En 1998 se separó del MAS por estar en desacuerdo[2] con la línea de ese partido de apoyar la candidatura de Hugo Chávez, y dejó la militancia partidista para involucrarse en el periodismo, trabajando primero como director del periódico El Mundo, para después fundar su propio periódico, Tal Cual, cuya política editorial ha sido de crítica al presidente Chávez.

Petkoff ha escrito varios libros de política, entre los que destacan: "Checoslovaquia: El Socialismo como problema" (primera edición: Editorial Domingo Fuentes, 1969), "Socialismo para Venezuela", "Proceso a la Izquierda" (Editorial Planeta, 1976), "Por qué hago lo que hago" (Alfadil Ediciones, 1997), "Chávez: Una segunda opinión" y su más reciente publicación, "Dos Izquierdas",(Alfa Grupo Editorial, 2005), en el que analiza el resurgimiento de los gobiernos de izquierda en América Latina. En su análisis marca una diferencia entre los gobiernos de Luiz Inácio Lula da Silva, Tabaré Vázquez y Ricardo Lagos de políticas socialdemócratas o capitalistas con rostro humano, por ejemplo, en contraposición con los gobiernos de Chávez y Fidel Castro de tendencia comunista o socialista. Las ideas principales están plasmadas en un artículo publicado en la revista Nueva Sociedad.[3] También han sido publicadas en forma de libros extensas entrevista que concedió a los periodista Ramón Hernández ("Teodoro Petkoff: Viaje al fondo de si mismo". Editorial Fuentes, Caracas 1983) y Alonso Moleiro ("Sólo los estúpidos no cambian de opinión". Libros Marcados, 2006).

ENTREVISTA SOBRE LA IZQUIERDA

Izquierdas americanas.

Entrevista con Teododo Petkoffpor Alberto Barrera Tyszka e Ibsen Martínez

Para combatir el chavismo, Teodoro Petkoff no ha tenido que renunciar a la inteligencia ni a sus convicciones izquierdistas. Por el contrario: mediante un periodismo agudo y vehemente ha logrado desnudar el autoritarismo de Hugo Chávez. En esta conversación, exclusiva para Letras Libres, apunta más lejos: contra la izquierda autoritaria y a favor de la izquierda democrática en América.En febrero de 1967, Teodoro Petkoff Malec tenía 36 años y era un importante dirigente del Partido Comunista de Venezuela. Por aquellos días, el legendario comandante guerrillero que ya era Petkoff escapó espectacularmente, junto con otros dos importantes jefes comunistas, a través de un túnel que los sacó de la prisión militar de San Carlos, un viejo cuartel caraqueño cuya construcción se remonta al siglo IV.

No fue esta su única fuga ni la más desconcertante para sus captores. En 1969, Petkoff todavía se hallaba prófugo cuando el presidente Rafael Caldera propició un proceso político de pacificación que, en breve tiempo, llevó a muchos jefes guerrilleros de entonces a incorporarse al juego electoral propio de la vida democrática.Petkoff es hijo de un químico búlgaro y de una médico polaca, de origen judío; tras conocerse en Checoslovaquia a fines de los años veinte, y desencantados ambos de las políticas del Comintern, decidieron emigrar a Venezuela. Ambos fueron a trabajar a una central azucarera, en una todavía remota región al sur del Lago de Maracaibo: su padre, como químico de la central, y su madre, como la primera mujer médico que ejerció en Venezuela. Allí, en Bobures, pueblito habitado por descendientes de esclavos, nació el “catire” (entre venezolanos, el “güero”) Petkoff.

Debía transcurrir un lustro todavía para que la muerte pusiera fin a la oprobiosa dictadura del general Juan Vicente Gómez.Graduado con honores como economista en la Universidad Central de Venezuela (UCV), alcanzó desde muy joven posiciones de dirección en el Buró Político del Partido Comunista de Venezuela (PCV). Actuó en la resistencia estudiantil contra la dictadura de Marcos Pérez Jiménez.Ya desde sus primeros carcelazos, Petkoff comenzó a disentir de la estrategia revolucionaria “tricontinental” propugnada por La Habana. Así, desde mediados de los años sesenta, Teodoro –como es conocido en toda Venezuela– construyó, en artículos y documentos del partido, un discurso sumamente crítico del modo en que muchos movimientos de izquierda latinoamericanos buscaron repetir la exitosa experiencia insurreccional cubana. Esto, desde luego, le valió la excomunión por parte de Fidel Castro.

La irrupción de fuerzas del pacto de Varsovia en Checoslovaquia, a fines de 1968, lo hizo no sólo tomar partido por la así abortada “primavera de Praga”, sino también escribir un libro sumamente polémico, Checoslovaquia. El socialismo como problema (1969), que trascendió las fronteras de su país y alcanzó la distinción de que Leonid Brézhnev incluyera a su autor en la lista de enemigos de la URSS.En 1971, junto con otros muchos dirigentes del PCV, Petkoff fundó el Movimiento al Socialismo, de tendencia moderada. Veintisiete años más tarde, en 1998, se separó del MAS por estar en desacuerdo con la línea de ese partido, en el sentido de apoyar la candidatura de Hugo Chávez.

Como independiente, abrazó entonces el periodismo político, primero como director del vespertino El Mundo, y más tarde fundando su propio periódico, Tal Cual [http://www.talcualdigital.com/], cuya política editorial ha sido de indoblegable crítica al presidente Chávez.Su libro Dos izquierdas (Alfa Grupo Editorial, 2005) aborda las recientes oleadas populistas y el resurgimiento de los gobiernos “de izquierda” en América Latina.Se lo tiene en Venezuela por hombre ríspido, pero casi siempre atinado en sus juicios, al punto de que aun sus adversarios más enconados en el gobierno rinden respeto a su independencia intelectual, a su valor personal y a su larga experiencia en el duro oficio de estar siempre en lúcida minoría.

En el curso de esta “década de Chávez”, Teodoro Petkoff ha perseverado como vocero de una grave advertencia que preferimos poner en sus propias palabras: “Existe hoy la manifiesta voluntad del gobierno de Chávez de controlar nuestros actos y hasta nuestro pensamiento. Se trata de tendencias que todavía podemos detener, pero a condición de que tomemos conciencia de la gravedad de la situación y actuemos en consecuencia.” ~Has manejado los conceptos de izquierda borbónica e izquierda no borbónica para referirte a lo que Álvaro Vargas Llosa llama izquierda vegetariana e izquierda carnívora. ¿Qué izquierda crees que va a prevalecer?Creo que ambas son, por decirlo de alguna manera, inmortales.

En algunos países prevalecerá o continuará prevaleciendo la izquierda democrática, moderna, y en otros, la izquierda más atrasada. Tenemos que hablar de casos nacionales. En términos generales, en los países más grandes y modernos del continente, en los institucionalmente más desarrollados, el espacio político está abierto para la izquierda democrática; en cambio, en países menos estructurados, con instituciones más frágiles y con grados menores de desarrollo económico, la prédica ultra podría encontrar, como en efecto lo ha hecho, terreno apropiado.

Pero si queremos echar una mirada en conjunto, desde mi perspectiva el desenvolvimiento histórico del continente apunta a la afirmación creciente de una izquierda democrática.¿Cómo encaja el proyecto de Venezuela ahí? Estamos ante un discurso de izquierda radical, pero con mucho dinero.El caso de Venezuela es atípico. Aquí hay una izquierda –si es que queremos seguir llamándola así, aunque yo creo muy inapropiada la utilización del término para calificar al chavismo– que está en el poder y que no es fruto de procesos semejantes a los ocurridos en los demás países de América Latina.

Tanto en Ecuador como en Bolivia y Nicaragua, los movimientos izquierdistas son fruto de décadas de lucha y de fuerzas de izquierda “clásicas”, con toda esa mezcolanza de marxismo, leninismo, trotskismo, peronismo y fidelismo. Ese no es el caso venezolano. Aquí Chávez accedió al poder por medio de una conspiración militar fracasada. Aprovechando el halo de bravura que suele rodear a los conspiradores militares y el anchísimo vacío institucional partidista que existía en Venezuela, este hombre ganó las elecciones, pero no a la cabeza de las fuerzas de izquierda. Ganó las elecciones acompañado de los sectores dominantes de Venezuela; llegó cabalgando la ola mediática que le proporcionaron los más importantes medios de televisión del país.

En los días iniciales de su gobierno se agolpaban todos los grandes empresarios del país en Miraflores, y allí comenzaron a percibir que estaban ante un animal político diferente. Una vez Chávez los reunió a todos y les dijo que no les debía nada, cuando en realidad les debía todo: el apoyo mediático y financiero, los aviones y automóviles que le habían prestado, los recursos logísticos... Esto sólo podía ocurrir en Venezuela, es decir, en las circunstancias históricas de un país dominado durante décadas por dos gigantescos partidos populistas, democráticos, uno un poquito a la izquierda del centro, y otro un poquitito a la derecha, Acción Democrática y el Partido Social Cristiano, dos máquinas políticas que no tenían equivalente en América Latina; ni siquiera el PRI, creo yo, se podía comparar con la maquinaría política que era Acción Democrática. Cuando las instituciones fueron capturadas por los sectores más corruptos de estos partidos y fueron envilecidas, cuando comenzó a degradarse la economía venezolana, se creó ese ambiente específico donde se cocinan los líderes carismáticos, los líderes providenciales, y surgen ese tipo de movimientos que levantan el légamo de la sociedad.

Son olas de fondo que mueven a una parte muy grande de la sociedad, en Venezuela no tanto a las clases medias empobrecidas –como en la Alemania de Hitler–, sino a los pobres más empobrecidos.Lula, por el contrario, es producto de veinticinco años de trabajo tesonero en la clase obrera, de un partido no comunista surgido de la clase trabajadora. Si hay un partido en el mundo que puede clasificarse como un partido de la clase obrera, aparte del francés y el italiano, es el de Lula, que surge del movimiento sindical, que va avanzando poco a poco en la sociedad, que gana alcaldías, consejos municipales, gobernaciones; que participa en procesos electorales, que elude las trampas de la violencia.

Hay un sustrato democrático que deriva de la práctica democrática del petismo brasileño. Ellos hacen suya la democracia: no la perciben como un instrumento útil mientras se es oposición, y olvidable cuando se llega al poder; les es consustancial porque nacieron luchando por ella.El caso del Frente Amplio Uruguayo es incluso más paradigmático, porque los partidos que lo componen son partidos centenarios. Ahí están el Partido Socialista y el Partido Comunista más viejos de América Latina. Son movimientos muy vinculados a la clase obrera. Es un siglo de luchas sociales lo que está detrás del gobierno de Tabaré Vázquez; y ni hablar del socialismo chileno y de la larguísima tradición de un partido que nace prácticamente con la Segunda Internacional... Esa es un poco la historia del continente, pero no la de Chávez.

Chávez no es un luchador social ni un líder formado en la lucha social o en el estudio. Chávez es un conspirador afortunado, simplemente un hombre de gran audacia y, es verdad, de mucho instinto político. Para nuestra desgracia, llega al poder sin saber qué hacer con él: sin un programa, sin formación, sin un conocimiento del país y sus problemas. Después, cuando comienza a tantear soluciones, va apareciendo un utopista, un utopista por fortuna no sanguinario, al menos hasta ahora. Un utopista que no considera necesario cortarle los dedos de los pies a la muchacha para que le calcen las zapatillas de la Cenicienta, sino que aplica sus ideas –que van fracasando casi todas– sin meter presos a sus adversarios. Ahora, ¿por qué podemos tener nosotros un utopista no sanguinario? Porque “tiene la plata que jode”. Este utopista no sanguinario puede permitirse estos experimentos en Venezuela porque tiene un dinero que no tiene nadie. Somos un país de veintisiete millones de habitantes que va a recibir este año setenta mil millones de dólares provenientes de sus exportaciones petroleras. ¡Hombre, qué país en el mundo se puede dar ese lujo! Chávez no halla qué hacer con el dinero: puede alimentar todas sus fantasías.

Dices que Chávez es un utopista no sanguinario, pero en su régimen el funcionariado está lleno de militares, presidido por un militar con un discurso belicista...Ese es otro rasgo que diferencia el caso venezolano de los demás. La izquierda democrática de América Latina, e incluso la no democrática, no es militarista: es civilista y no le debe nada a los militares. El eje articulador del poder en Venezuela son las fuerzas armadas, no un partido político. Han pasado nueve años y a lo largo de ellos Chávez ha emprendido distintos experimentos organizativos de su partido, pero sólo para hacer de él una máquina para los procesos electorales.Se calcula que hay quinientos militares en activo repartidos en cargos de alto nivel.Sí, esa cifra puede estar bastante próxima a la verdad, si no es que se queda corta.

Pero el número no es tan importante como la concepción que tiene Chávez del rol de las fuerzas armadas en la sociedad venezolana, concepción que por cierto está muy bien plasmada no sólo en la reforma constitucional derrotada, sino en el proyecto de currículo educativo. A lo largo de los cinco años de bachillerato, el único tema que se repite sistemáticamente es el de las fuerzas armadas. Por supuesto, esto no tiene nada que ver con la gran tradición del socialismo mundial ni con la tradición de las izquierdas latinoamericanas.

Hay que hacer aquí un pequeño paréntesis. De un tiempo para acá, desde el gobierno de Néstor Kirchner, el peronismo comenzó a recibir el baño lustral de la definición izquierdista. Yo creo que el peronismo no tiene nada que ver ni con la izquierda ni con la derecha; es un fenómeno argentino, y con esto quiero decir que ya es una definición por sí mismo. Hay semejanzas y diferencias entre el chavismo y el peronismo. Una primera gran semejanza es la dependencia que tienen estos movimientos del liderazgo carismático. Claro que Chávez no tiene una Evita al lado que complemente su liderazgo carismático. Una segunda semejanza es esta: si bien las raíces fascistas del pensamiento de Perón son muy claras, en el caso de Chávez no hay un comportamiento motivado ideológicamente por el fascismo; muchas de sus acciones, sin embargo, entran en el cuadro de lo que Umberto Eco llama urfascismo, es decir, el fascismo cotidiano que segregan las sociedades.

En Chávez es muy prominente el culto a la tradición, a los héroes, a la violencia, el tono bélico, la mitología belicista... y todo eso forma parte del urfascismo. Si antes dije que es un utopista no sanguinario, esto no significa que no sea represivo.Tiene presos y hace una utilización política y casi personal del sistema judicial...Sí, el uso de la violencia del Estado y la manipulación de las instituciones en su provecho personal son rasgos muy visibles en Chávez. Este es un segundo elemento que lo asemeja con Perón. Pero también hay diferencias: el peronismo organizó a la clase obrera y Chávez no ha podido con la clase obrera de Venezuela, que se ha mostrado refractaria al chavismo. A diferencia de Perón, que tenía el apoyo de una clase obrera grandísima, Chávez logró otra suerte de milagro: organizar a un sector que parecía imposible de organizar: la pobreza urbana, por llamarla de alguna manera.

Desempleados crónicos, amas de casa de hogares pobrísimos, trabajadores informales, vendedores callejeros, incluso gente que llevan vidas más o menos delictivas... El discurso chavista, animado por una cierta resonancia redentora, logró organizar a este sector y allí han surgido una miríada de organizaciones populares de distinto tipo que han creado centros de poder populares.Para cambiar un poco los tercios, hablemos del antiamericanismo. En Estados Unidos muchos analistas creen que la política exterior de este país hacia Cuba, pasado el periodo fidelista, está por cambiar. ¿Qué consecuencias podría traer esto para la izquierda de América Latina y, en particular, para Chávez?

Creo que van a ocurrir cosas muy interesantes en las relaciones cubanonorteamericanas, sea quien sea el próximo presidente de Estados Unidos. Los analistas del Departamento de Estado, aunque miopes, no son ciegos y no pueden dejar de ver los cambios que están ocurriendo en Cuba. Puede resultarnos hasta divertido saber que un cubano ya puede comprar un celular, pero eso significa que Cuba está entrando en el siglo xxi, que está comenzando a salir tímidamente a la modernidad. El fidelismo aisló a Cuba –no en el sentido político, porque Cuba estuvo engranada con muchas corrientes históricas y políticas del resto del mundo– y Raúl, que sabe que tiene que legitimar su gobierno puesto que no fue elegido, ha comenzado a dosificar cambios que son enormes, yo me atrevería a decir que casi copernicanos.

Los analistas norteamericanos están tomando nota de esto, aunque también saben que Raúl Castro no va a impulsar grandes cambios en las instituciones. La garra del Partido Comunista seguirá allí, y Raúl no se puede permitir audacias como las chinas o vietnamitas porque Cuba está demasiado cerca de la fuerza gravitacional de Estados Unidos. Pero ciertamente se están produciendo cambios en lo político y cultural.

Todo esto causará, por supuesto, cambios en la imagen que se tiene de Cuba en América Latina. Sin Fidel, este icono de la izquierda no democrática, de la izquierda anacrónica, dejará de ser lo que fue a lo largo de medio siglo. Y esas botas no las puede calzar Hugo Chávez. Fidel Castro llenaba esas botas con el peso de su personalidad, de su genio político, y no con dólares. Nuestro caudillo es otra cosa: un hombre al que tú le quitas los dólares y lo dejas desnudo. Por otra parte, los cambios que se vayan produciendo en Cuba irán alimentado las tendencias democráticas de izquierda en América Latina.A veces uno tiene la impresión de que Correa y Evo han seguido un guión más o menos ligado al proceso chavista, pero eso no quiere decir que se vaya a producir el mismo fenómeno que en Venezuela.

Creo que los países andinos están en una crisis terrible. Uno de los aspectos de esa crisis es la demolición del Estado y sus instituciones. Los Estados de los países andinos están desportillados, son casi ficticios. Por lo mismo, el que en Bolivia o en Ecuador se haya planteado una Constituyente no significa que se esté siguiendo el guión chavista. Yo veo esto como un recurso democrático para intentar reconstruir el Estado.Nunca he creído en esa supuesta influencia desbordante de Hugo Chávez en América Latina. Eso es sobre todo un producto de los medios norteamericanos y de la miopía de su Departamento de Estado. No considero que Chávez haya sido nunca una amenaza para las empresas del imperio, ni que tenga la fuerza que le atribuyen los estadounidenses.

Políticamente hablando, Chávez es un fenómeno marginal. El chavismo rebota con fuerza en los sectores ultra de la izquierda continental, pero en el mainstream, entre las grandes fuerzas de izquierda, en los países más grandes del continente, es un fenómeno completamente marginal, y esto más aún a medida que pasa el tiempo. La agenda política de Lula no tiene nada que ver con la de Chávez, ni tampoco la de Tabaré Vázquez o la de Bachelet, y ni siquiera la de los Kirchner... Hay una izquierda que no he mencionado, la izquierda democrática colombiana, que tampoco se identifica con Chávez, salvo algunos de sus personajes.

Por otra parte, las farc están muy desacreditadas políticamente; ya no es un movimiento político sino de narcotraficantes y secuestradores.Por último: hace cuarenta años hubo dos asesinatos en Estados Unidos, uno de un precandidato y uno de un exitoso promotor de los derechos civiles americanos. Hoy uno de los candidatos a la presidencia de aquel país es negro y otro es mujer. ¿Qué piensas de esto?Si yo fuera norteamericano votaría por Obama con los ojos cerrados. Obama representa un fenómeno que no se puede dejar de subrayar: la condición revolucionaria de la sociedad norteamericana.

No hay ninguna sociedad en el mundo que tenga la capacidad de la sociedad estadounidense para cambiar. Lo que está ocurriendo en Estados Unidos es impensable en cualquier país europeo, y más todavía en los países no desarrollados, que son sociedades aún más conservadoras. Hace todavía cuarenta años los negros tenían que sentarse en los sitios traseros de los autobuses y beber en bebederos públicos hechos sólo para ellos, y hoy esa misma Norteamérica podría elegir tranquilamente un presidente negro.Estados Unidos es el país que más temor inspira en el mundo; es una sociedad violenta –tan violenta como se expresa en la película No es país para viejos; es una sociedad racista y machista; es la sociedad de John Wayne; y su política exterior, sobre todo en el periodo de Bush, ha expresado toda esa Ugly America. Pero también hay que decir, en honor a la verdad, que la esperanza de que todo eso cambie nos viene también de Estados Unidos. Si va a haber un cambio en la política norteamericana, será porque los estadounidenses votarán por ello. De esta sociedad vienen muchos de los miedos del mundo, pero también las esperanzas. Es la única sociedad que ha derrotado al fascismo pacífica y democráticamente.

Es un pueblo crédulo, pero cuando deja de creer, “no masca”, como decimos en Venezuela, con la misma determinación con que de pronto dicen: “Hay que ir a Iraq a matar a esos moros”, dicen después que hay que salir de Iraq porque no hay nada que hacer ahí. Creo, pues, que esta campaña electoral norteamericana va a marcar un antes y un después. Estados Unidos será distinto después de las elecciones, incluso si ganara McCain. ~

Diciembre 18, TAL CUAL...

Teodoro Petkoff en el editorial de Tal Cual, describe cómo la popularidad del Presidente desde el 2006, cuando alcanzó el mayor nivel popularidad, ha ido decayendo por sus acciones, lo que define como un período de “serios reveses políticos”.Este es editorial completo:Su Alteza Real Chacumbele alcanzó el pináculo de su poderío político y electoral en diciembre de 2006, cuando fue reelegido con 7,3 millones de votos, 63% del total. De allí en adelante entró en la parte descendente de la curva y lenta pero perceptible e irreversiblemente viene cuesta abajo en la rodada. Su última cifra electoral, en el “plebiscito” del 23N, a duras penas alcanzó los 5,5 millones de votos, 53% del total. Simultáneamente, las fuerzas políticas de oposición viene lenta pero perceptiblemente e irreversiblemente, subiendo la cuesta que conduce hacia una nueva mayoría. Contra 37% en la elección presidencial de 2006, el 23N, la oposición , más las distintas disidencias, llegaron al 47% del total de votos válidos.

En diciembre de 2006, cuando fue reelegido con 7,3 millones de votos, 63% del total. De allí en adelante entró en la parte descendente de la curva y lenta pero perceptible e irreversiblemente viene cuesta abajo en la rodadaSu Alteza querrá borrar de su memoria los dos últimos años. Fue un período de serios reveses políticos. En 2007, después del cierre de RCTV, que no fue propiamente un éxito, terminó el año con la espectacular derrota de su proposición de reforma constitucional. Abrió el 2008 con lo que apuntaba hacia un éxito político internacional, el rescate de rehenes en poder de las FARC, y terminó siendo un autogol de bandera con sus proposiciones de conceder status de fuerza beligerante a la guerrilla colombiana y con las parlanchinas computadoras de Raúl Reyes. De allí en adelante debió sacar de circulación la reforma del currículo académico y la Ley sapo, subir y bajar las tarifas de transporte en Caracas, en una palmaria demostración de incoherencia.

El malhadado desempeño oficialista concluyó con sus reveses electorales en tres de los cuatros principales centros políticos del país el 23N. El coletazo del escándalo del maletín de Antonini también hizo lo suyo , como lo hará la reciente confesión de Siemens sobre sobornos pagados a jerarcas del gobierno.En 2007, después del cierre de RCTV, que no fue propiamente un éxito, terminó el año con la espectacular derrota de su proposición de reforma constitucionalEn el lado opuesto, a las organizaciones políticas ya tradicionales que enfrenta al gobierno y que cada día que pasa se hace más y más vigorosas, deben sumarse los desprendimientos que con variada fortuna se produjeron del cuerpo principal del oficialismo.Este proceso de deterioro no ha llegado a su fin y habla elocuentemente de las profundas contradicciones que desgarran al PSUV. El humor político del país viene cambiando sin prisa pero sin pausa, en un desenvolvimiento no exento de contradicciones, pero en elocuente demostración de la creciente frustración que se expande tanto en las filas populares del chavismo como entre sus sectores políticos e intelectuales.

El año próximo, que luce económicamente sombrío, anuncia vientos en contra para una administración que no se caracteriza propiamente por su eficacia ni su probidad.El año próximo, que luce económicamente sombrío, anuncia vientos en contra para una administración que no se caracteriza propiamente por su eficacia ni su probidad.

Cierra el año con los primeros pasos del gobierno hacia la enmienda y entraremos en 2009 embalados hacia el referéndum en el cual la pretensión continuista de Chacumbele será inexorablemente derrotada. La línea descendente del chavismo y las ascendentes de las fuerzas de distinto signo que lo adversan se van a cruzar antes de las fechas de la consulta electoral.Una vez más vamos a ganar. Tal perspectiva nos permite asumir a plenitud, con la alegría propia de la época, la Navidad y Año Nuevo de 2008. Su Alteza el Grinch no ha podido sabotear este tiempo que todo el mundo desea saborear en paz. Yo No olvido al año viejo

De: Simon BocanegraPara:Venezuela

Un modelo político para la Gerencia Pública en Venezuela

OCTAVO
PLAN DE LA NACION
EL EXAGONO ESTRATEGICO

Alexis J. Guerra y Beatriz Ponce de Moreno

Pulse aquí para acceder al índice general del libro.

SECCIÓN III1989 - 1999 ¿LA DÉCADA GANADA?
C. Lineamientos del VIII Plan de la Nación: “El Gran Viraje”

EL VIII PLAN DE LA NACIÓN se presenta como un modelo estratégico de desarrollo económico y político para la recuperación del orden social, el restablecimiento de las instituciones, y la reorientación de la Nación Venezolana hacia el fortalecimiento cultural, moral y ético, creando nuevos valores sociales, que le permitieran llegar al siglo XXI con una democracia más vigorosa, una economía en expansión sostenida y un auténtico desarrollo cultural. Las fuentes de apoyo y bases económicas que permitirían llevar a el desarrollo del programa eran :

• Sólida base petrolera y de otros recursos naturales.

• Contexto internacional con rasgos positivos que facilitaban la integración regional y mundial.

• Amplia infraestructura de apoyo a la producción distribuida en todas las regiones.

• Plantel industrial moderno con capacidad para mejorar y competir.

• Desarrollo del potencial humano del país y de cambios en los valores socioculturales.

• Consenso social básico y presiones por mejorar el sistema democrático.

El Gran Viraje tenía como reto lograr establecer una sociedad más equitativa, con mayor eficiencia económica y profundización del desarrollo cultural, integrando la acción eficiente del Estado con la participación real de la sociedad civil.

1. El Nuevo Modelo Competitivo

La globalización de las economías más avanzadas ha creado un nuevo ambiente para la competencia internacional. De acuerdo a esta nueva política económica Venezuela debía incorporarse exitosamente a las nuevas corrientes económicas mundiales. El no abrir la economía a la competencia internacional traería un mayor estancamiento en la producción, lo que se traduciría en la condena de los venezolanos al desempleo y la pobreza. La nueva política planteaba sobre este aspecto, la industrialización para la exportación, garantizando que los recursos de productos primarios se orientaran a la transformación de los sectores manufactureros, agrícola, turístico y de servicios, en reales competidores en el ámbito internacional.

2. El Nuevo Rol del Estado

La nueva estrategia planteaba una reforma de Estado que estimulara la expansión y consolidación de una moderna economía de mercado. Como consecuencia de esta serie de reformas políticas y administrativas que se venían adelantando, el Estado estaba en la necesidad de instrumentar eficientemente la desconcentración y descentralización económica, no sólo desde el punto de vista territorial sino también en el ámbito de la toma de decisiones administrativas del gobierno central.

El nuevo rol del Estado debía concertar con todos los sectores de la sociedad las decisiones de la política pública. En este sentido el VIII Plan definía que el Estado como ente rector de la política social, instrumentaría políticas directas y focalizadas de ataque a la pobreza y no dispensaría esfuerzos en subsidios indiscriminados.

El necesario aumento en el gasto social y cultural, iba acompañado por un incremento en su eficiencia a través de una mejor coordinación de las instituciones del sector público. Para esto, creía imperativo mejorar la gerencia de los servicios públicos básicos e incorporar a la sociedad civil a la instrumentación de la política social, para hacer del Estado un ente más participativo, más fuerte y con mayor legitimidad ante la sociedad.

Fuente: VIII Plan de la Nación, El Gran Viraje, Presentación al Congreso, Cordiplan, 1990

3. La Nueva lnserción de Venezuela en el Mundo El Gran Viraje definió la política exterior como la estrategia para el desarrollo y la apertura económica, dentro del contexto de la defensa de los principios de libre comercio y el fortalecimiento de la solidaridad democrática internacional. Este Plan contemplaba el aumento de las exportaciones venezolanas con una agresiva diplomacia comercial, tanto en el ámbito bilateral como en el ámbito multilateral.

Así, Venezuela lograría entrar al Acuerdo General de Aranceles y Comercio (GATT) y otras iniciativas dirigidas a establecer canales de comunicación efectivas entre éste y las instituciones internacionales de cooperación e integración.

De igual manera el país debería mantener el esfuerzo para fortalecer la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Sobre esta convicción el VIII Plan de la Nación, llevaría al país: En primer lugar, hacia un sistema económico basado en la producción, la productividad y la iniciativa individual. En segundo lugar, a la eliminación de la desigualdad de oportunidades, permitiéndole a la sociedad maximizar el bienestar y favorecer la autorrealización colectiva.

El gran objetivo político-institucional del Gran Viraje era lograr una democracia moderna y eficiente, capaz de propiciar un ambiente para que las decisiones colectivas incorporaran las voces de todos los afectados, generando una nueva cultura nacional de participación y concertación.

Estos lineamientos estratégicos estaban representados en un hexágono cuyos vértices eran los objetivos a alcanzar, según la figura que se muestra a continuación:
Gráfico N° 2 El Hexágono Estratégico

Fuente: VIII Plan de la Nación, El Gran Viraje, Presentación al Congreso, Cordiplan, 1990

4. El Compromiso Social

La cercanía al siglo XXI era un momento propicio para proponer al pueblo venezolano un Gran Viraje en su estilo de desarrollo, el cual debía corregir las grandes desigualdades que subsistían y a conducir a la estructuración de una sociedad más justa y solidaria. El Gran Viraje tenía que ser el producto de un acuerdo que comprometiera a todas las fuerzas sociales con el propósito común de mejorar la distribución del ingreso y con ello la calidad de vida de toda la población.

El VIII PLAN propuso una nueva estrategia social que actuaría sobre los principales factores que condicionaban el poder adquisitivo del ingreso, asegurando un constante aumento de las oportunidades de empleo y niveles adecuados de remuneración para los trabajadores, reorientando los recursos públicos hacia la educación, la cultura, la salud, la nutrición, la seguridad social y los programas de vivienda; de forma que ellos beneficiaran preferentemente a los sectores menos favorecidos de la población. Adicionalmente se establecía, distribuir recursos importantes para mejorar la calidad y cobertura de los servicios públicos. Con este propósito se debía estructurar una red eficiente de seguridad social que desarrollara políticas que permitieran fortalecer la capacidad gerencial de las instituciones públicas responsables de la acción social, incorporando a la sociedad civil en la solución de su problemática social.

El compromiso del VIII PLAN estaba orientado a mejorar la infraestructura social y cultural con la reordenación del Estado hacia políticas directas de compensación social dirigidas a enfrentar la pobreza en 105 grupos vulnerables y generar las condiciones favorables que permitieran a todos estos estratos de la población su incorporación definitiva al proceso de desarrollo.

El compromiso social del VIII Plan de la Nación se expresa en cuatro proyectos estratégicos complementarios que forman dimensiones distintas de un objetivo común: rescatar el potencial de progreso cultural y social de las mujeres y hombres más desposeídos del país. Estos cuatro proyectos estratégicos se refieren al enfrentamiento de la pobreza y protección a los grupos vulnerables, generación de empleo e ingresos adecuados y fortalecimiento de la seguridad social, mejoramiento de la eficiencia y la eficacia de los servicios sociales, y el fortalecimiento institucional y promoción de la participación de la sociedad civil. Esquemáticamente se resumieron como se muestra seguidamente:

5. El Cambio Institucional

La estrategia de desarrollo que se pondría en vigencia durante el VIII Plan iba a requerir un cambio institucional, referido al fortalecimiento de la reforma integral del Estado para hacerlo más eficiente, representativo y democrático. Es evidente - se señala - que ningún cambio en las estrategias económicas, sociales y culturales podrá darse sin una completa y profunda transformación de las instituciones públicas; para ello es indispensable nuevas estructuras y estrategias para la formulación de las políticas públicas. La transformación a lograr, entre otras acciones, pasarla por:

Reforma del sistema político:

Los treinta años de democracia en Venezuela han producido diversas situaciones de escepticismo y desconfianza por parte de los ciudadanos ante sus instituciones públicas y el Estado. La situación actual del sistema político venezolano está caracterizada por la existencia de una democracia limitada por el auge del clientelismo y el centralismo como las formas predominantes para la toma de decisiones que afectan a un colectivo. Esta estrategia significa la institucionalización de un sistema de concertación política, económica, social y cultural que permita a los grupos organizados de la sociedad civil, discutir y negociar con el Estado la solución de sus propios problemas, la cual se puede resumir como sigue:

La deteriorada situación actual del sector público se agrava ante la falta de conexión entre la administración pública central y la administración descentralizada, las cuales no comparten sus objetivos y planes para la búsqueda de soluciones. La estrategia de transformación del sector público en un ente eficiente y transparente requeriría, entre otras, las siguientes acciones:

Descentralización de la Administración Pública:

El modelo centralista de gestión pública ha generado ineficiencia y falta de respuestas adecuadas y oportunas a los problemas de las comunidades. La centralización de la toma de decisiones y el manejo también centralizado de los ingresos provenientes de los recursos petroleros, ha ocasionado baja capacidad operativa de los entes locales (Estados y Municipios) a la vez que se generó un enorme crecimiento de los entes centrales, lo que resultó en una administración pública ineficiente que no presta atención a los problemas de las comunidades. Bajo tales circunstancias, se previó la implementación de medidas tales como:
.
6. El Crecimiento sin Inflación.

Lograr un crecimiento estable y sin inflación, era el objetivo principal del Plan. Por muchos años la economía presentaba crecimiento, pero no era estable, el mismo estaba condicionado por los ingresos obtenidos del petróleo y por la demanda agregada ocasionada por el Estado y en la cual se basaba principalmente el modelo económico de desarrollo. Pero como todo modelo, se agotó y se tiene un escenario económico recuperable, pero con profundas reestructuraciones donde los actores: Estado y sector privado deben asumir un nuevo rol; rol que les permita un redimensionamiento hacia su nuevo papel, una nueva forma de intervención en el juego de la economía. El país debe crecer aceleradamente porque de allí surgirá el bienestar del cual se hablaba en el primer objetivo, el del compromiso social. Es indispensable comenzar con un estímulo a la actividad productiva como sector principal de este planteamiento. Para lograr crecer sin inflación se necesita conseguir un equilibrio interno, es decir la eliminación del déficit fiscal, promoción del ahorro interno, etc.

El Estado se compromete a crear la infraestructura necesaria para el desarrollo y promoción del sector privado, quien es en definitiva el que debe regir la oferta nacional. A continuación se describe sinópticamente cada una de las estrategias para el logro del crecimiento sin Inflación: Una política fiscal de equilibrio: El logro de una política fiscal de equilibrio se basa en la promoción del sector privado como motor del crecimiento; en Venezuela la misma actuará en los ingresos públicos con la creación de nuevas fuentes de ingreso para disminuir la dependencia de la renta petrolera.

Además se reestructurará el gasto público acentuándose en el gasto de inversión y en el gasto corriente. Los objetivos de la política fiscal se pueden resumir de la siguiente manera:
.
Racionalización del Sector Público:

En este objetivo la meta principal es lograr la reducción inminente de la participación del Estado como motor de a economía, es devolver al Estado su función primordial y transferir al sector privado todas aquellas empresas cuya administración no necesariamente tenga que estar en manos del Estado. De esta forma se pretende lograr una mejor distribución de los ingresos y un ahorro que puede ser invertido en gastos sociales. En el cuadro que sigue se describen los planteamientos formulados de acuerdo al tipo de empresa:
Eficiencia en las empresas públicas

El Plan que se describe, también contemplaba que las empresas básicas del Estado fuesen administradas de una forma eficiente, que justificase la administración pública a través de mayores niveles rentables. Por años las empresas básicas del Estado han sido manejadas sin producir ningún beneficio a la economía, es decir, sin manifestaciones de gerencia eficiente. Por lo tanto era objetivo central del Ejecutivo, comenzar una redimensión de estas empresas empezando por relaciones directas con el nivel más alto del gobierno nacional. Las tareas más importantes a realizar en este sector, se lograrían con la aplicación de las siguientes estrategias: • Minimización de los subsidios a las empresas por aporte del gobierno central. •

Restricción en la creación de nuevas empresas.

• Racionalización de recursos para expansión de las existentes.

• Adelantar el proceso de privatización.

• Estructurar planes de reconversión de empresas.

• Eliminación de monopolios estatales en mercados no estratégicos. Una política monetaria y financiera moderna Para lograr un crecimiento económico se necesita, entre otras condiciones un equilibrio en los mercados financieros y no era esta precisamente la situación de Venezuela. En 1988 se agudiza este tipo de problemas al alcanzar las tasas reales de interés un nivel extremadamente negativo, desestimulando el ahorro interno y promoviendo la fuga de capitales. En este período la política monetaria sería orientada, según el VIII Plan de la Nación elaborado por CORDIPLAN, hacia el logro de los siguientes objetivos:

 Flexibilización de las tasas de interés, activas y pasivas, a fin de promover una eficiente movilización de los recursos, en respuesta a los cambios de las condiciones económicas.

 Mantenimiento de una tasa de interés tal, que en términos reales fuese algo similar a la ofrecida por el mercado financiero internacional y así apoyar la estabilidad del tipo de cambio.

 Revisión de la estructura de tasas de interés preferencial a fin de procurar una reducción progresiva del diferencial con las tasas del mercado.

 Racionalización del crédito del Estado a través de una reducción en la injerencia del sector público en la banca comercial y una redefinición de las funciones realizadas por los fondos de desarrollo. Además, se planteaba una modernización del sistema financiero que permitiese diversificar los instrumentos y romper las limitaciones en el mercado del dinero, todo esto se revertiría en una mejor gerencia de los recursos financieros a través de nuevas posibilidades. Reformar la base legal del BCV, disminuir la participación del sector público en la banca comercial y promover la participación de la banca extranjera, es parte de una política monetaria global que junto a la política fiscal, generarían un crecimiento y recuperación de la economía entre 1988 y 1993.

Estrategia de financiamiento externo

Hasta 1979 los niveles de endeudamiento externo venezolano eran menores que los activos públicos, lo cual referencia la posibilidad de pago de esa deuda, pero la situación es distinta de 1980 a 1988, donde el endeudamiento externo se hace inconscientemente a través de financiamientos de obras a largo plazo con dinero de pago a corto plazo; aunado a esto, la disminución de los precios del petróleo y la gran fuga de capitales produce una deuda cuyo monto y servicio se hacen protagonistas de las deficiencias en los ingresos. Se plantea entonces una estrategia con dos vías para el endeudamiento:

la primera, lograr financiamiento a través de organismos multilaterales como el Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y Banco Interamericano de Desarrollo.

La segunda, reestructurar la deuda externa existente y el servicio. Esta política permitiría una reducción de los compromisos obtenidos a través de una seguridad en el pago del servicio de la deuda. Ya en el año 1989 se había logrado un importante acuerdo con el FMI para conseguir apoyo a este paquete económico, con la posibilidad extraordinaria de financiamiento ofrecida. Evolución del mercado laboral En este aspecto se establece una estrategia clara para la disminución gradual del desempleo.

Con base en las posibilidades de desarrollo a alcanzar con la aplicación de este paquete de medidas económicas, se esperaba que la evolución del mercado laboral dependiese de los niveles de productividad que iba a alcanzar el sector privado. Con la aplicación y desarrollo de los programas de inversiones se lograría un incremento en la actividad productiva para inducir a la creación de nuevos puestos de trabajo.

Logrando un desarrollo estable y sostenido se conseguiría la única vía para competir exitosamente en los mercados y producir mayor bienestar en la población. En este sentido y en resumen, la estrategia establecida en el VIII Plan de la Nación es la siguiente: “El VIII Plan propone una nueva estrategia macroeconómica sustentada en el equilibrio fiscal y financiero, la reducción del ámbito empresarial del Estado, el establecimiento de un ambiente de precios que favorezca el ahorro y su canalización a la inversión y la reducción significativa de la deuda externa.

La combinación de la redefinición del rol del Estado y la expansión del sector productivo privado será la base para generar un mayor número de nuevos empleos que beneficiarán a los trabajadores.” (VIII Plan de la Nación, El Gran Viraje, Presentación al Congreso, Cordiplan, 1990).



window.google_render_ad();


Enciclopedia Virtual
Grandes Economistas Diccionarios - DICES Presentaciones multimedia y vídeos Manual básico
Biblioteca
Biblioteca Virtual Biblioteca de Tesis Doctorales Textos de autores clásicos y grandes economistas
Revistas


Contribuciones a las Ciencias Sociales

Contribuciones a la Economía

Desarrollo Local Sostenible

Entelequia

Observatorio de la Economia - Patagonia

Observatorio de la Economía - Latinoamérica

Obs. Economia y Sociedad - Canadá

Obs. Economia y Sociedad - China

Obs. Economia y Sociedad - Japón

Obs. del Desarrollo Local y la Economía Social

TEPYS - Economía, paz y seguridad

TECSISTECATL

Turismo y Desarrollo
Servicios
Cursos gratis de economía Tienda virtual del grupo Eumednet Encuentros Académicos Internacionales - Inscripción - Solicitar Actas y certificados de participación Novedades - Suscribirse al Boletín de Novedades

Universidad de Málaga > Eumed.net > Libros
Introduzca los términos de búsqueda.
Web
www.eumed.netEnvíe el formulario de búsqueda


window.google_render_ad();
¿Qué son? ¿Cómo funcionan?
5 al 26 de febreroCongreso EUMEDNET sobreEducación, Cultura y Desarrollo
4 al 25 de marzoCongreso EUMEDNET sobrePobreza, Desigualdad y Convergencia
6 al 24 de abrilCongreso EUMEDNET sobreÉtica, Gobernanza y Desarrollo
6 al 27 de mayo Congreso EUMEDNET sobreHistoria y Ciencias Sociales


window.google_render_ad();

Este sitio web está mantenido por el grupo de investigación eumednet (SEJ-309) de la Universidad de Málaga, con el apoyo de la Fundación Universitaria Andaluza Inca Garcilaso
Volver a la página principal de eumed●net

La Democracia cristiana

Democracia cristiana es una ideología política que busca aplicar los principios del cristianismo (a menudo el catolicismo en particular) a las políticas públicas. Esta ideología surgió en el siglo XIX en Europa , y continúa teniendo influencia en Europa y Latinoamérica.
En la práctica política, la Democracia Cristiana es considerada de derecha en asuntos morales y culturales y de izquierda en temas laborales y económicos.
Para la iglesia católica, la Democracia Cristiana ha existido desde los fines del siglo XIX, cuando el Papa León XIII escribió la encíclica Rerum Novarum, una respuesta al socialismo y a los nuevos sindicatos en la cual el Vaticano reconoció las privaciones del trabajador y se dispuso a aliviarlas.
La Iglesia Católica aclaró su posición al respecto en la Quadragesimo Anno, una encíclica hecho por el Papa Pío XI en 1931. Aunque hay muchas formas de democracia cristiana, generalmente están de acuerdo en ciertas materias. Su idea del Estado no corresponde a la de los liberales: debe ser descentralizado y estar compuesto de varios conjuntos, pero debe tener una capacidad indiscutible. Los democratacristianos creen que la sociedad debe ser responsable de la economía, pero no discuten los principios del capitalismo, creen que debe haber un capitalismo con rostro humano, lo que lo diferencia de la socialdemocracia. La democracia cristiana se parece más al socialismo cristiano en que cree que el deber del Estado es cuidar de sus ciudadanos.
Los democratacristianos generalmente siguen la posición del Vaticano en temas morales. Sin embargo, la mayoría de ellos ha aceptado el divorcio y el gobierno secular, y algunos han aceptado el aborto.
Los partidos democratacristianos suelen decir que son de "inspiración cristiana", en buena parte por influencia maritainiana. Incluso al calificar de cristiana la democracia parece subrayarse esta idea. Dentro de las filas del propio social-cristianismo la cuestión del nombre ya ha sido muy debatida. Y de hecho algunos de estos grupos políticos han desechado la etiqueta por cuanto compromete y responsabiliza a los miembros en esta cuestión.
La democracia cristiana ha sido más prominente en Italia, Alemania, Países Bajos y América Latina, destacándose Chile, México y Venezuela. El primero ha tenido tres presidentes democratacristianos: Eduardo Frei Montalva (1964-1970), Patricio Aylwin Azócar (1990-1994) y Eduardo Frei Ruiz-Tagle (1994-2000); el segundo dos: Vicente Fox y Felipe Calderón; y el tercero también dos: Rafael Caldera y Luís Herrera Campíns.
En América Central después de años de dictaduras y gobiernos autoritarios algunos de los primeros presidentes civiles electos fueron democratacristianos: José Napoleón Duarte (El Salvador (1984-1989), Marco Vinicio Cerezo Arévalo (Guatemala, 1986-1990). En Costa Rica, han sido electos presidentes por el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) ha sido gobernada por Rafael Ángel Calderón Fournier (1990-1994), Miguel Ángel Rodríguez Echeverría (1998 - 2002) y Abel Pacheco de la Espriella (2002 - 2006).
Contenido[ocultar]
1 Historia
2 Relacionados
3 Otros artículos en la wikipedia
4 Véase también
//

Historia [editar]
El cristianismo, históricamente, había tenido una intervención directa en lo político, con distintos planteamientos desde el debate que arranca con San Agustín. Sin embargo, ante la nueva sociedad que surge de las revoluciones industriales, no había realizado un planteamiento específico.
Fue a finales del siglo XIX cuando surgieron en el norte de Francia, y en zonas de Bélgica y Holanda los primeros grupos que se autodenominaron democratacristianos. Esta fórmula de sindicalismo confesional representó un choque con el catolicismo tradicional, lo que obligó a la intervención del Vaticano. El Papa, León XIII, con la encíclica Graves de Communi rechazó el sindicalismo que implicaba la lucha de clases.
A principios del siglo XX, en Italia, el político católico Sturzo fundó el Partido Popular Italiano, una formación que se definía como democristiana. El Vaticano, que seguía tutelando la participación de los católicos en la vida pública, estableció como límite los pactos o acuerdos con los partidos considerados ateos.
La democracia cristiana siguió creciendo, no sólo en Europa occidental, sino también en países de América latina, como Chile. Tras la Segunda Guerra Mundial, y concretamente en la década de los 60, tras el Concilio Vaticano II, el Vaticano dejó de tutelar directamente a la democracia cristiana, que basa sus actuaciones alrededor del humanismo cristiano.
Las bases doctrinales de la democracia cristiana las podemos encontrar en la obra de Tomás de Aquino, quien establecía los tres planos del mundo. En el vértice superior, está la ley eterna, o ley divina. De este derecho divino deriva la ley natural, que es el conjunto de normas éticas aprehendidas racionalmente por el hombre. En un tercer plano se sitúa la ley humana, que es el conjunto de normas para la organización de la sociedad. Estos tres planos, según Tomás de Aquino deben estar en armonía y no debe haber contradicciones entre ellos, para que se genere lo que llamó como civitas.
Este planteamiento, para el tiempo presente, se actualiza con la doctrina social de la Iglesia, que se construye sobre todo con las encíclicas de León XIII. En la Libertas Praestantissimum defiende la libertad del hombre pero rechaza al liberalismo porque éste no asume la autoridad divina. La más importante para la doctrina social de la iglesia es la Rerum Novarum (1891), en la que se reconoce la situación de miseria en la que vivían muchos trabajadores como resultado del afán de enriquecimiento que produce el liberalismo capitalista. Pero la alternativa no podía ser el socialismo por dos motivos: porque era ateo y porque era colectivista, y atentaba por tanto a la propiedad privada que se consideraba esencial para el mantenimiento con dignidad de la familia.
La solución que propone es una alternativa pactista, que parte de la idea de que tanto empresarios como trabajadores, son todos hijos de Yahvé, y por lo tanto deben ceder en sus aspiraciones para llegar a un acuerdo entre ellos. Otra aportación innovante de la Rerum Novarum es que anticipa la llegada del estado del bienestar, cuando plantea la intervención del estado para atenuar las situaciones de injusticia social e incidir en el reparto de la riqueza.
Otra innovación importante es la que encontramos en la encíclica de Pío XI, Quadragesimo Anno (1931). En esta encíclica se alientan las vías cooperativas en las empresas donde trabajadores y empresarios participan tanto en la gestión como en los beneficios.
En la segunda mitad del siglo XX, y coincidiendo con la progresiva emancipación de la tutela vaticana de la democracia cristiana, esta corriente ideológica ha ido consolidándose y extendiéndose. La Internacional Demócrata Cristiana (IDC), agrupa a un centenar de partidos, fundamentalmente europeos y latinoamericanos.
El más antiguo de España es el PNV (Partido Nacionalista Vasco), que es centenario, pero actualmente es un partido aconfesional y progresista en temas sociales, y la UDC (Unió Democràtica de Catalunya), que acaba de cumplir 75 años. En el año 1990, la antigua Alianza Popular (AP), en su refundación, abandonó la adscripción conservadora para integrarse en el ámbito de la democracia cristiana. En el inicio del siglo XXI, esta internacional, y a iniciativa de los españoles, ha asumido una doble denominación, y también se llama Internacional Demócrata de Centro, para ampliar la presencia de partidos que tenían reparos hacia las denominaciones religiosas.
La democracia cristiana es actualmente una corriente que ha experimentado una evolución paralela a la que tuvo la socialdemocracia. Si ésta es interclasista, la democracia cristiana se dirige a un electorado no exclusivamente religioso.

Relacionados [editar]
El partido político que actualmente gobierna en Turquía, el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) se puede describir como democracia islámica.

Otros artículos en la wikipedia [editar]
Democracia Cristiana (Italia)
Democracia Cristiana (Uruguay)
Democracia Cristiana Guatemalteca
Democracia cristiana italiana
Democracia Cristiana para las Autonomías
Democracia Cristiana Vasca

Véase también [editar]
Internacional Demócrata de Centro
Unión Internacional Demócrata
Partido Demócrata Cristiano
Organización Demócrata Cristiana de América
Democracia Cristiana (Italia) y Amíntore Fanfani
Fundaciones políticas alemanas
Unión Cívica
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_cristiana"

De Wikipedia, la enciclopedia libre


IZUIERDA CRISTIANA WEB
http://izquierdacristiana.blogspot.com/2006/05/humanismo-cristiano-y-proyecto-social.html


HUMANISMO CRISTIANO Y PROYECTO SOCIAL
EL PROYECTO SOCIAL DEL HUMANISMO CRISTIANO
(Julio Juan Santana A) , Concepción,15 de Diciembre 2005
INTRODUCCION :
A raíz de la campaña política para elección de Presidente/a de Chile, el candidato de la derecha, Sr. SEBASTIAN PIÑERA, ha puesto de moda una de las corrientes de pensamiento, el HUMNAISMO CRISTIANO, y que dice ser fuente de inspiración de su propuesta gubernamental y lo que a su vez constituye la base teórica de la Doctrina Política de la Democracia Cristiana.
Con seguridad quienes manifiestan su adhesión se supone que están claros en su significado y de que persigue con ella el uso del poder político. Pensando en nosotros los legos, los que desconocemos este pensamiento, he querido hacer una síntesis para entender de que se trata y cuan coherentes y consistentes son los dichos de quienes están llamando a apoyar a PIÑERA-LAVIN.
Jacques Maritain es un filósofo del siglo XX que sin lugar a dudas es su principal sostenedor teórico, por tanto nos remitiremos a su pensamiento más destacado.
EL HOMBRE INTEGRAL:
Maritain basa su teoría humanista en que el hombre posee diversas dimensiones que reclaman ser atendidas. El peor error que se comete es cuando se cae en el reduccionismo de una de las dimensiones.
El hombre no es puramente un ente económico así como tampoco es un ente exclusivamente espiritual o criatura angelical.
Quienes caen en el reduccionismo terminan por volverse en contra del mismo hombre. Ahogan la riqueza de su diversidad y manifestaciones, y su interrelación en la Sociedad humana, es decir en los campos sociales, económicos, políticos, educacionales etc. Pero quizás lo más grave es la desvirtuación de la relación del hombre con el hombre, con la sociedad humana, con el mundo y con lo trascendente. Lo anterior está llevando al hombre a una base de existencia sin sentido, con una fuerte tendencia a la nada y al vacío y su autodestrucción.
NUEVO CONCEPTO DE CULTURA Y SOCIEDAD:
Ante esta realidad Maritain propone un nuevo concepto de Cultura o Civilización. En ella el espíritu y la materia lejos de ser antagónicos están llamados a construir un civilización donde el ser humano puede vivir como persona, es decir libre de toda miseria y alienaciones, males que le impide desarrollarse moralmente y materialmente y ser parte de una humanidad fraternal y tolerante.
Gobernar, hacer política o economía no serán actos civilizados si no se resuelven sus necesidades materiales, espirituales, su desarrollo y la interrelación humana para todos.
EL HUMANISMO INTEGRAL:
El humanismo que se propone, incluyendo lo anterior, posee como primera y principal característica en que es desprendido y consciente de su papel, que conduce al hombre a su verdadera grandeza sobrehumana la de entregarse a los demás, que no renuncia a la alegría y felicidad, sino que la busca en una mayor sed y desbordamiento de ellas para todos.
Para Maritain un autentico humanismo debe ser religioso y trascendente. La transcendencia se expresa en tres fundamentos:
Que el principio del mundo es un espíritu superior al hombre.
Que el hombre posee un espíritu con un destino eterno.
Y que en el centro de la vida moral hay una piedad natural o sobrenatural, según sea puramente humana o divina.
Otras características de este humanismo integral son:
Se aparte del humanismo burgués materialista.
Es más humano en tanto que no adora el individuo, reconoce al ser humano como una persona igual con mismo derechos y deberes desde antes y después de nacer.
Reconoce las exigencias integrales de la persona para que se desarrolle plenamente.
Esta dirigido a llevar a cabo, en la sociedad temporal, la atención evangélica a lo humano, que no es solo del plano espiritual, si no debe atender a la creación de una comunidad fraterna e igualitaria.
Exige a los hombres un sacrificio que tiene como objetivo lograr una mejor vida para los hombres y el bien concreto de la comunidad de personas humanas.
La amistad fraterna y tolerante debe traducirse en el orden social y sus estructuras cada vez más justas e igualitarias.
Lo anterior sólo se logra con un esfuerzo constante de austeridad, de no ostentación, como de no acumulación desmedida de lo material. Esto supone que para cada cual posea lo suficiente y necesario para vivir, el lujo queda desterrado, surgiendo el concepto de pobreza relativa, y que en sí es una virtud del que la práctica dado que es conciente y asumida no como un estigma sino como gozo de servicio al prójimo.
Finalmente debe ser capaz de engrandecer al hombre en comunión, de allí que no puede ser sino un humanismo heroico, alejado diametralmente de una pose oportunista.
RESPETO A GOBERNANTES DE LA NUEVA CIVILIZACIÓN:
Con respecto al gobernante, por ser él el que tiene la delicada misión de dirigir la Sociedad, debe ser un hombre o mujer bueno(a), virtuoso, firmemente constituido en cuanto a rectitud moral. Por ser Maritain un filósofo cristiano, liga estas características a la Gracia y al amor de Dios. Lo anterior dicho, no supone como condición necesaria, que el gobernante profese la fe cristiana, pues Dios actúa incluso a través de aquellos que lo desconocen.
Finalmente una de las características de este Humanismo Integral es ser compatible con algunas tesis contemporáneas del pensamiento ideológico político, esto significa sencillamente que gran cantidad de sus postulados son sostenidos desde supuestos distintos por otras doctrinas, tal es el caso del MARXISMO que postula cambios radicales de la sociedad capitalista, rol del estado, distribución y control de los bienes, búsqueda permanente de la igualdad, generación de un hombre nuevo, etc., de hecho en Chile la Democracia Cristiana construyó una propuesta que vino en llamarse en Comunitarismo o socialismo comunitario.
Como complemento al pensamiento de Jacques Maritain, los pensadores del HUMANISMO CRISTIANO han incorporado el pensamiento social de la Iglesia Católica especialmente las Encíclicas Papales RERUM NOVARUM, Pacem in terra, etc., con el fin de hacer presente la diferencia con el liberalismo y su clara postura anti capitalista, en particular hoy en contra del NEOLIBERALISMO.
Está demás decir que esta síntesis tan escueta deja de lado temas como la tolerancia, fines y medios, propiedad privada y derecho natural de las personas, la política ejercida por los cristianos, rol del Estado, etc., y que no deja de ser contundente y contrapuesta a situaciones de personas que dicen profesar esta corriente filosófica – política hoy en día.
Bibliografía: Castillo Velasco, Jaime “El humanismo integral de J. Maritain”.
Maritaine , Jaques , Persona y el Bien Común.
Maritain Jacques , “Humanismo Integral”.
Maritain Jacques, “La Educación en este momento crucial“.
Publicado por El Padrino en 11:49 AM

0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada

Una nueva política en cristiano, no sólo para cristianos
El Estado hipertrófico tiende en alguna medida al totalitarismo y a la despersonalización, porque la burocracia no puede atender a personas concretas que respondan a circunstancias específicas

Una nueva política en cristiano, no sólo para cristianos26/05/2008 ¿Es posible pensar la sociedad en cristiano, desde la perspectiva que define la doctrina social de la iglesia, sin acudir a concepciones que necesiten de la fe para validarse, ni tan siquiera directamente de la propia doctrina social cristiana? La respuesta desde nuestro punto de vista es que sí, y creemos que ello debería permitir una amplia convergencia social y política.
Hay dos buenas razones para hacer esta afirmación a priori. La primera es que dos mil años de cristianismo han desarrollado una forma de entender el mundo y la persona, una cultura, que responde al implícito cristiano, pero que llega a ser autónomo de él. Por otra parte, el hombre y las sociedades se rigen también por unas leyes propias, naturales, cuyo cumplimiento deviene beneficioso y su ruptura perjudicial. A partir de estos supuestos podríamos proponer algunos ejes de esta forma de pensar común:

El comunitarismo, el pensamiento comunitario, la alteridad.
Las personas se construyen como tales en su relación con los demás. Mantienen una parte reservada a aquello que forma el núcleo de su intimidad y que el resto del mundo, la cultura debe respetar. A partir de esta intimidad cada sujeto humano solo puede desarrollar sus dimensiones, realizarse, personalizarse, en su relación con los otros. El origen de este sistema relacional radica en la familia. Es en ella donde se construyen los valores morales y las virtudes que permiten o dificultan esta relación. Bajo este enfoque la importancia del otro y de la comunidad, empezando por la primera de estas comunidades, la familia, es decisiva.
Este planteamiento rehúye de los abstractos universales, la Humanidad, la Sociedad, la Clase, el Género, y entiende solo de personas concretas. La lista de pensadores en esta línea sería muy larga, recordemos algunos fundamentales: Maritaine, Mounier, Marcel; en otro plano, Levinas, el maestro de la alteridad; la escuela personalista de Cracovia, de la que Wojtyla fue un miembro destacado.
Los comunitaristas americanos como Etzioni ,y también estos grandes de la filosofía de finales del siglo pasado Charles Taylor, y Alasdair, MacIntyre La importancia decisiva del vínculo fuerte. La relación solo es posible si existe un vínculo fuerte porque sin él la unidad no se produce, unidad de la persona consigo misma y en relación a los demás. Este vínculo fuerte implica compromiso, otro concepto clave. Compromiso con las personas concretas y también con la comunidad y sus normas. Existe una comunidad de memoria que es el vínculo con quienes nos precedieron y esto significa la tradición. Progreso y tradición no son conceptos antagónicos, sino complementarios. Si la tradición desaparece de la ecuación, el progreso deja de ser un hecho real para convertirse en ideología en el sentido peyorativo del término, doctrinarismo.
También vínculo con la comunidad de vida, es decir aquella con la que compartimos aspectos vitales, y también con la comunidad de proyecto la que nos permite engarzar nuestro proyecto personal con el colectivo. La antítesis de esta forma de entender la vida es el individualismo, donde la subjetividad (que por cierto es una idea fuerte de nuestro tiempo que tiene su origen en el cristianismo, en San Agustín para ser más exactos) no se encuentra sujeta a ninguna limitación y solo se guía por el propio deseo. El individualismo da lugar a la sociedad desvinculada, que necesariamente conlleva la hipertrofia del Estado, porque éste debe acudir a suplir aquello que las comunidades y las personas no son capaces de desarrollar por si mismas.
El Estado hipertrófico tiende en alguna medida al totalitarismo y a la despersonalización, porque la burocracia no puede atender a personas concretas que respondan a circunstancias específicas, sino que solo puede asumir categorías generales. No da respuestas a Pablo que tiene 65 años y está solo, sino “a los Jubilados”.

La hipertrofia de estado, un déficit de la vida comunitaria, es a largo plazo insostenible por sus costes, porque requiere un esfuerzo combinado de natalidad, productividad y consumo de recursos naturales que la convierten en inviable. El principio que desarrolla la concepción positiva del estado, contraria a la hipertrofia es la subsidiariedad Existe un tercer eje de la mano de MacIntyre, y que podríamos resumir en estos términos: todos los seres humanos somos dependientes de los otros en una u otra fase de nuestras vidas.
Uno de los paradigmas de nuestro tiempo que fundamenta en principio todas las políticas, especialmente las de corte liberal, es la autonomía, necesaria para la realización de la propia persona. Asumido este principio, que guarda relación estrecha con la libertad, MacIntyre pone sobre la mesa un principio de realidad evidente: la autonomía es un objetivo y se alcanza en un grado razonable durante un periodo de nuestra vida, pero lo que nos define es también nuestra dependencia.

Somos dependientes al iniciar el proceso que nos conduce a la juventud y a la edad adulta. En un porcentaje elevado lo volvemos a ser cuando se alcanza la vejez. Y entre estos dos extremos y a lo largo de la vida, se producen situaciones temporales –en ocasiones permanentes- donde este estadio de dependencia se reproduce. Una buena sociedad es aquella que atiende al ser humano dependiente. MacIntyre lo define en unos términos extraídos de Marx: al autónomo según sus posibilidades y al dependiente según sus necesidades.
Esto exige contemplar al ser humano como un todo a lo largo de su vida, donde no puedan producirse cortes temporales por causas subjetivas.
Y el ser humano lo es desde su concepción hasta su muerte natural. No pueden introducirse en este contemplar la dependencia, criterios de oportunidad o de naturaleza cualitativa que implique otorgar un valor distinto a la vida humana en función de la fase de su vida en que se encuentra y de los atributos que posee.
El embrión posee una conciencia de sí mismo nula o muy reducida, como le puede suceder a un enfermo de Alzheimer en una fase avanzada, pero esto no significa que pueda considerársele menos humano que un hombre o una mujer situados en la plenitud de su vigor, de su belleza y capacidad intelectual. Unos y otros son iguales en razón de su condición humana y bajo este punto de vista han de ser tratados. Lo que les diferencia es si han alcanzado o no la autonomía, o si se quiere, el grado de dependencia que poseen. El niño, al igual que el no nacido, es un ser dependiente, el anciano, el enfermo, también lo son.

La sociedad debe construirse orientada hacia la satisfacción de estas necesidades.En principio esto puede parecer un criterio de carácter benéfico, obviamente lo es, pero va mucho más allá, se trata de un criterio también de equidad y de un imperativo categórico, lo que deseemos para los otros, lo que queremos para nosotros mismos, el que no confundamos a ningún ser humano con un medio para conseguir nuestro fin.
Obviamente este enfoque posee numerosas derivadas en relación al aborto, a la eutanasia, en la atención a los enfermos y dependientes, y en definitiva, a la redefinición de cuáles son las prioridades de nuestra sociedad. Subyace en todo ello, como es evidente la parábola del buen samaritano.Creemos que una concepción política secular, soportada sobre un implícito de cultura cristiana, debería contemplar cuatro elementos constitutivos:Dos de ellos son en el desarrollo del capital social y el desarrollo del capital humano, estrechamente vinculado a aquel.
El capital social es el atributo que en mayor o menor medida poseen las sociedades, para ser más exactos, las comunidades, empezando por la familia, que les permite desempeñar su misión social y económica, en mejores condiciones. El capital social significa la existencia de normas compartidas, redes de cooperación, y confianza mutua y en las instituciones. Exige también por su propia lógica un determinado grado de cohesión social, más difícil de alcanzar cuanto más grande es la comunidad y más desiguales los presupuestos sobre los que funciona. El capital humano es un concepto mucho más habitual en nuestro lenguaje y sirve para explicar los conocimientos, capacidades, habilidades que posee todas y cada una de las personas que configuran una sociedad y que sirven para conseguir un mejor desarrollo y bienestar personal y colectivo.
La política española de un tiempo a esta parte se caracteriza precisamente por actuaciones que son contrarias a la formación de capital social, y esto también repercute lógicamente en el capital humano. De hecho, el grave problema del fracaso escolar en nuestro país radica, precisamente, en la relación entre estos dos factores.
Nuevas políticas dirigidas a terminar con lo que está sucediendo y a crear condiciones para que prosperen estos dos tipos de capital son más necesarias que nunca en el marco de la actual crisis. Las consecuencias de dichas políticas sirven a la idea cristiana del hombre y de la comunidad. La tercera concepción es la del bien común que a veces se confunde con algo que está muy alejado de él, el interés general.
Éste último forma parte de esos abstractos universales que se han vendido como soluciones y que en realidad son constitutivos de los grandes errores que se han cometido en nuestra época. Bien común significa crear las condiciones objetivas para que se realice en la mayor medida posible el máximo bien para cada una de las personas concretas de una sociedad. Se trata de que se realicen como personas Pablo y María, y no entes abstractos como los “ciudadanos”, la “clase”, o el “género”.
La adopción de la política del bien común significa que los gobiernos deben comprometerse, tal y como sostiene Raz en su extraordinaria “The morality of freedom”, en procurar que la necesaria autonomía personal, tan ligada a la libertad, se fundamente en la elección de opciones de vida buena, porque cuando la elección se produce en otros términos, no se está ayudando realmente a la autonomía personal.
Por último, un principio nacido claramente de la doctrina social cristiana, generalmente aceptado hasta formar parte del acerbo común de la Unión Europea, pero siempre tan mal aplicado, como es el principio de subsidiariedad, que no representa otra cosa que aquello que pueda llevar a cabo una instancia menor, más próxima a la persona, no sea realizado por otra instancia de carácter superior. No solo eso, los poderes públicos han de velar para propiciar el que esto sea así, de manera que la organización institucional y la acción de gobierno estén dirigidas a apoyar que cada instancia pueda desarrollar aquello que realmente le compete en lugar de transferirla a otra instancia mas poderosa.
Si a la familia le compete la educación de los hijos, los gobiernos han de procurar que esto se desarrolle en las mejores condiciones posibles, evitando toda acción –como ahora sucede- que aprovechando el déficit educativo de los padres, otorgue capacidades de esta naturaleza a otras instancias, normalmente, el propio estado.

Le toca el turno a otra corriente ideológica fundamental en Occidente: la democracia cristiana. Trataremos de abordar su historia y presente, como en los casos del conservadurismo, el liberalismo, y el socialismo.Primera parte:El origen remoto de las ideas de la democracia cristiana se encuentra en santo Tomás de Aquino, pero su origen más claro se da en Europa occidenta como reacción al nacioanalismo, pero, sobre todo, al socialismo.

Nace en la transición de los siglos XIX y XX, cuando el movimiento obrero se difunde con fuerte energía por todos los países, y al declive de la influencia de la Iglesia en la sociedad. El papado reacciona con sus fundamentales encíclicas: "Rerum Novarum" y "Quadragesimo Anno". Se pretende que la Iglesia se incorpore al mundo moderno, después de un siglo donde sus posturas habían sido contrarias a todas las nuevas ideas: liberalismo, nacionalismo y socialismo, mantiendo las estructuras mentales del Antiguo Régimen en su seno. Se pretende impulsar un nuevo papel en la educación, en lo social y en lo político. Había que adaptarse, por fin, a los nuevos tiempos y a la democracia.seguiremos --------------------
Eduardo Montagut Contreras
http://lacomunidad.elpais.com/memoria-historica/posts

FORO EN "EL PAIS" SOBRE LA DEMOCRACIA CRISTIANA.

Le toca el turno a otra corriente ideológica fundamental en Occidente: la democracia cristiana. Trataremos de abordar su historia y presente, como en los casos del conservadurismo, el liberalismo, y el socialismo.Primera parte:El origen remoto de las ideas de la democracia cristiana se encuentran en santo Tomás de Aquino, pero su origen más claro se da en Europa occidenta como reacción al nacioanalismo, pero, sobre todo, al socialismo. Nace en la transición de los siglos XIX y XX, cuando el movimiento obrero se difunde con fuerte energía por todos los países, y al declive de la influencia de la Iglesia en la sociedad. El papado reacciona con sus fundamentales encíclicas: "Rerum Novarum" y "Quadragesimo Anno". Se pretende que la Iglesia se incorpore al mundo moderno, después de un siglo donde sus posturas habían sido contrarias a todas las nuevas ideas: liberalismo, nacionalismo y socialismo, mantiendo las estructuras mentales del Antiguo Régimen en su seno. Se pretende impulsar un nuevo papel en la educación, en lo social y en lo político. Había que adaptarse, por fin, a los nuevos tiempos y a la democracia.seguiremosYo diria, mas bien que la democracia cristiana tradicional en el norte de europa tiene su raiz en la contrarreforma religiosa y figuras como Calvino, Lutero, Knox .A una necesidad de la burguesia creciente, que se identificaba con un nuevo credo que les permitia liberarse del yugo apostolico y simultaneamente dignificaba al individuo que se esforzaba en crear y acaparar riqueza con el trabajo. Si se mira con lupa la contrarreforma, se vera que el protestantismo en muchas de sus formas, fue la semilla del capitalismo burgues. --------------------
Solidaridad con Jaume: http://www.durgell.com/

: MembersMensajes: 115Registrado: 09/08/2007Miembro nº: 8.644
CITA(CLOT72 @ 20/10/2007 - 13:36)
Yo diria, mas bien que la democracia cristiana tradicional en el norte de europa tiene su raiz en la contrarreforma religiosa y figuras como Calvino, Lutero, Knox .A una necesidad de la burguesia creciente, que se identificaba con un nuevo credo que les permitia liberarse del yugo apostolico y simultaneamente dignificaba al individuo que se esforzaba en crear y acaparar riqueza con el trabajo. Si se mira con lupa la contrarreforma, se vera que el protestantismo en muchas de sus formas, fue la semilla del capitalismo burgues.

La etica protestante, con su enfasis en el individualismo y la libertad de conciencia, ha influido enormemente en el desarrollo del capitalismo moderno y evidentemente en las teorias sociales y politicas que lo defienden como sistema de organizacion economica.Es curioso que en España, con la excepcion de Cataluña y el Pais Vasco, la democracia cristiana haya tenido un papel tan poco relevante. Quiza sea por esa tendencia nuestra a verlo todo en blanco y negro. Aqui o somos mas papistas que el Papa o somos radicalmente anticlericales.



Usuario avanzadoGrupo: MembersMensajes: 177Registrado: 10/09/2007Miembro nº: 9.913
CITA(nopalio @ 20/10/2007 - 15:42)
La etica protestante, con su enfasis en el individualismo y la libertad de conciencia, ha influido enormemente en el desarrollo del capitalismo moderno y evidentemente en las teorias sociales y politicas que lo defienden como sistema de organizacion economica.Es curioso que en España, con la excepcion de Cataluña y el Pais Vasco, la democracia cristiana haya tenido un papel tan poco relevante. Quiza sea por esa tendencia nuestra a verlo todo en blanco y negro. Aqui o somos mas papistas que el Papa o somos radicalmente anticlericales.Quizas sea por el hecho de que solo en estos sitios, una burguesia fuerte aparecio a mediados del siglo XIX., en el resto del pais, prosiguio dominandolo todo el caciquismo de la mano de la iglesia catolica. Las causas? Posiblemente ello guarde relacion a la mayor proximidad con Francia. --------------------
Solidaridad con Jaume: http://www.durgell.com/


Usuario avanzadoGrupo: MembersMensajes: 2.271Registrado: 19/09/2007Miembro nº: 10.231
CITA(CLOT72 @ 20/10/2007 - 15:52)
Quizas sea por el hecho de que solo en estos sitios, una burguesia fuerte aparecio a mediados del siglo XIX., en el resto del pais, prosiguio dominandolo todo el caciquismo de la mano de la iglesia catolica. Las causas? Posiblemente ello guarde relacion a la mayor proximidad con Francia.Las del siglo XIX, ancladas en el XX, por la particular deamortización de las propiedades de marras. En pocos casos cambiaron de manos, o siguieron vinculadas de alguna forma, en la Galicia rural, por ejemplo. El feudo duró hasta mediados de los sesenta.


Usuario avanzadoGrupo: MembersMensajes: 2.271Registrado: 19/09/2007Miembro nº: 10.231
Publicado: #8
Usuario avanzadoGrupo: MembersMensajes: 2.526Registrado: 23/04/2007Miembro nº: 4.353
Hay partidos democratacristianos en Europa, cuya labor y sentido democrático han sido encomiables, así como su moderación y respeto a los ciudadanos y rivales políticos.Lamentablemente en España adolecemos de la falta de un partido de esas características, salvando CiU en Catalunya. Quizá si los deseos de muchos se hiciesen realidad podríamos ver un partido moderado con personas como Gallardón, Rato, Piqué, Bono, Herrero de Miñón, etc., que tanto bien harían por la "salud" democrática de este país. --------------------

La tolerancia consiste en respetar, y no solo en soportar. ( Johann Wolfgang von Goethe )


Usuario avanzadoGrupo: MembersMensajes: 2.526Registrado: 23/04/2007Miembro nº: 4.353
CITA(CLOT72 @ 20/10/2007 - 16:49)
En efecto.El PP es como el partido republicano estadounidense, todo esta metido junto, por ello quizas que les falte unas primarias. Las facciones mas moderadas deberian de tener una oportunidad.Aunque en realidad lo que hace falta es una tercera fuerza.El PP es un conglomerado de pensamientos muy distintos que no se da en ningun país europeo. Por desgracia, ahora manda el ala dura del partido, curiosamente casi todos pertenecientes a los Legionerios de Cristo Rey, lo cuál les confiere un tinte reaccionario que no beneficia a los que son democratas moderados. --------------------
La tolerancia consiste en respetar, y no solo en soportar. ( Johann Wolfgang von Goethe )


21/10/2007 - 14:18
Publicado: #11
Usuario avanzadoGrupo: MembersMensajes: 11.167Registrado: 13/12/2006Miembro nº: 1.212
CITA(salvaotero @ 20/10/2007 - 17:14)
El PP es un conglomerado de pensamientos muy distintos que no se da en ningun país europeo. Por desgracia, ahora manda el ala dura del partido, curiosamente casi todos pertenecientes a los Legionerios de Cristo Rey, lo cuál les confiere un tinte reaccionario que no beneficia a los que son democratas moderados.El Partido Popular ha aglutinado todos los distintos sectores de la derecha y del centro-derecha del país, con la excepción de determinadas comunidades, las históricas, que tienen su propia versión. Existe la parte liberal, la conservadora, la democristiana y la reaccionaria. Esta unión tiene varias consecuencias:1. Un claro poder electoral.2. Las dificultades a la hora de pactar en caso de no mayorías absolutas. Cuando prima la moderación en el PP es fácil encontrar apoyos o poder concitar alianzas con el nacionalismo moderado no españolista.3. El lastre de una base reaccionaria y neofranquista, necesaria para tener un papel relevante en las urnas pero que supone un lastre para el electorado moderado.gracias. --------------------
Eduardo Montagut Contrerashttp://lacomunidad.elpais.com/memoria-historica/posts
21/10/2007 - 14:22
Publicado: #12
Usuario avanzadoGrupo: MembersMensajes: 11.167Registrado: 13/12/2006Miembro nº: 1.212
CITA(nopalio @ 20/10/2007 - 15:42)
Es curioso que en España, con la excepcion de Cataluña y el Pais Vasco, la democracia cristiana haya tenido un papel tan poco relevante. Quiza sea por esa tendencia nuestra a verlo todo en blanco y negro. Aqui o somos mas papistas que el Papa o somos radicalmente anticlericales.Si está interesado en la Historia de la democracia cristiana en España, hay un estudio clásico del malogrado Javier Tusell, "Historia de la Democracia Cristiana en España", Madird, Sarpe, 1986, (es la edición que conozco). Está en dos tomos en esta colección "Bibioteca de la Historia de España".gracias --------------------
Eduardo Montagut Contrerashttp://lacomunidad.elpais.com/memoria-historica/posts

Usuario avanzadoGrupo: MembersMensajes: 2.526Registrado: 23/04/2007Miembro nº: 4.353
CITA(Montagut @ 21/10/2007 - 14:18)
El Partido Popular ha aglutinado todos los distintos sectores de la derecha y del centro-derecha del país, con la excepción de determinadas comunidades, las históricas, que tienen su propia versión. Existe la parte liberal, la conservadora, la democristiana y la reaccionaria. Esta unión tiene varias consecuencias:

1. Un claro poder electoral.

2. Las dificultades a la hora de pactar en caso de no mayorías absolutas. Cuando prima la moderación en el PP es fácil encontrar apoyos o poder concitar alianzas con el nacionalismo moderado no españolista.

3. El lastre de una base reaccionaria y neofranquista, necesaria para tener un papel relevante en las urnas pero que supone un lastre para el electorado moderado.gracias.Y es un caso sin parangón en Europa. En Portugal por ejemplo, que es el caso que mejor conozco por motivos laborales, existe el PSD ( creo no equivocarme con la nomenclatura ), al cuál pertenece por ejemplo Durao Barroso y Cavaco Silva, de claro corte liberal y moderado, y el PP, la derecha más reaccionaria. Pese a esta división, el PSD ha consseguido gobernar con mayorías en varias ocasiones, y en este momento ostentan la presidencia de la República, con Cavaco Silva, pese a que el Primer Ministro es el socialista Jose Sócrates.

Por eso animo a los moderados del PP a que se aglutinen en torno a un partido moderado acorde con sus ideas, dejando atrás el lastre que supone electoralmente contar entre las filas del PP con filo-franquistas y reaccionarios ultracatólicos. Creo sinceramente, que de producirse esta separación, la derecha moderada sería un partido en condiciones de gobernar, y el PP sería lo que sus homólogos portugueses, un partido marginal. --------------------
La tolerancia consiste en respetar, y no solo en soportar. ( Johann Wolfgang von Goethe )

Por eso animo a los moderados del PP a que se aglutinen en torno a un partido moderado acorde con sus ideas, dejando atrás el lastre que supone electoralmente contar entre las filas del PP con filo-franquistas y reaccionarios ultracatólicos. Creo sinceramente, que de producirse esta separación, la derecha moderada sería un partido en condiciones de gobernar, y el PP sería lo que sus homólogos portugueses, un partido marginal.Por lo que he podido comprobar desde los años noventa el Partido Popular gira entre la moderación y el reaccionarismo o el catastrofismo, según las circunstancias:

1. En los momentos en los que necesita apoyos tiende a sacar su perfil moderado y dialogante. Lo vimos desde 1996 hasta el año 2000. Esa derecha se parecía a la que gobernó con UCD: más cohesionada, eso sí, pero, también menos brillante e interesante.

2. Cuando está en la oposición tiende a realizar una oposición durísima, tensando a la sociedad y gravitando su discurso en un tema que convierte en monotemático y que la derecha mediática emplea con contundencia cada día. En los primeros años noventa el tema fue la corrupción, y ahora es el terrorismo y la cuestión aneja de la estructuración del estado.

3. La mayoría absoluta de 2000-2004 es un período especial porque nunca la derecha, en democracia, había tenido esta mayoría. Se tiende a un comportamiento más cercano al punto dos que al uno, haciendo oposición dura a la oposición, y gobernando con firmeza. La diferencia es que, aún no podemos hacer muchas comparaciones porque fue un período excepcional (no tiene por qué serlo, si se gana con mayoría absoluta y, entonces, podremos hacer comparaciones). La borrachera de poder llevó a una peligrosa deriva, curiosamente, no en relación con la política interior, sino con la exterior, llevando al país a un oscuro e ilegal laberinto.gracias.posdata.- luego, está el largo camino del desierto de los años ochenta, con un discurso muy duro pero que no calaba nada por dos razones:

1. En los momentos en los que necesita apoyos tiende a sacar su perfil moderado y dialogante. Lo vimos desde 1996 hasta el año 2000. Esa derecha se parecía a la que gobernó con UCD: más cohesionada, eso sí, pero, también menos brillante e interesante.

2. Cuando está en la oposición tiende a realizar una oposición durísima, tensando a la sociedad y gravitando su discurso en un tema que convierte en monotemático y que la derecha mediática emplea con contundencia cada día. En los primeros años noventa el tema fue la corrupción, y ahora es el terrorismo y la cuestión aneja de la estructuración del estado.

3. La mayoría absoluta de 2000-2004 es un período especial porque nunca la derecha, en democracia, había tenido esta mayoría. Se tiende a un comportamiento más cercano al punto dos que al uno, haciendo oposición dura a la oposición, y gobernando con firmeza. La diferencia es que, aún no podemos hacer muchas comparaciones porque fue un período excepcional (no tiene por qué serlo, si se gana con mayoría absoluta y, entonces, podremos hacer comparaciones).

La borrachera de poder llevó a una peligrosa deriva, curiosamente, no en relación con la política interior, sino con la exterior, llevando al país a un oscuro e ilegal laberinto.gracias.posdata.- luego, está el largo camino del desierto de los años ochenta, con un discurso muy duro pero que no calaba nada por dos razones:

1) El inmenso poder socialista.

2) Porque su inspirador era un político franquista y eso marcaba.gracias

Y sin embargo Fraga, ha demostrado muchas veces tener mas sentido de estado y responsabilidad que sus sucesores. Es cierto que asustaba en el electorado su extremo conservadurismo en los temas sociales y morales, pero sin embargo, en temas centrales, hay que reconocer que ha sido un político digno con sus ideales.En cuanto al cambio del PP entre el período 96-00 y el 00-04, se hace evidente en una frase pronunciada a menudo en el último período por Aznar, "sin complejos".

Es como si las llamadas al diálogo y esa presunta moderación del primer gobierno, propiciado sin duda por el necesario apoyo del PNV y CiU, fuesen solo una máscara, convenientemente retirada cuando pudieron gobernar a su antojo, por ello considero nefasto el segundo gobierno del PP, mientras que el primero tuvo actuaciones cuando menos, interesantes y hasta beneficiosas. --------------------
21/10/2007 - 15:13
Publicado: #17
Usuario avanzadoGrupo: MembersMensajes: 115Registrado: 09/08/2007Miembro nº: 8.644
CITA(Montagut @ 21/10/2007 - 14:22)
Si está interesado en la Historia de la democracia cristiana en España, hay un estudio clásico del malogrado Javier Tusell, "Historia de la Democracia Cristiana en España", Madird, Sarpe, 1986, (es la edición que conozco). Está en dos tomos en esta colección "Bibioteca de la Historia de España".graciasNo sabia del libro de Tusell, le agradezco la referencia.
Usuario avanzadoGrupo: MembersMensajes: 11.167Registrado: 13/12/2006Miembro nº: 1.212
CITA(Montagut @ 20/10/2007 - 12:28)

Usuario avanzadoGrupo: MembersMensajes: 11.167Registrado: 13/12/2006Miembro nº: 1.212
CITA(Montagut @ 21/10/2007 - 19:02)
Segunda Parte:El programa de la democracia cristiana tendría relación, lógicamente, con el Evangelio, y se situaría en el conjunto de ideologías del segmento de centro y/o derecha. Por un lado acepta la propiedad privada y el mercado por lo que, en este sentido entronca con el liberalismo, pero le separa de éste varias cuestiones:

1. El liberalismo tiende a la secularización de la sociedad, y la democracia cristiana defiende los principios cristianos.

2. Frente a un mercado como único regulador de las relaciones socieconómicas, la democracia cristiana defiende la existencia de un estado subsidiario que persiga la cohesión social, por lo que, en este aspecto puede entenderse mejor con la socialdemocracia, aunque en la cuestión religiosa no estén en el mismo universo.seguiremosgracias
Tercera Parte.Los partidos que se conformaron con ideología democristina se le conoció como "populares". Tuvieron éxito en los países donde se dio una división entre la burguesía laica y confesional, como es el caso paradigmático de la Italia de después de la guerra, o en países con pluralismo religioso, como en Holanda. El caso alemán, donde permanece con primacía la democracia cristiana, es distinto. Bajo dicha etiqueta poítica se agrupan los católicos y los protestantes, no en partidos separados.Hoy en día, la democracia cristiana ya no se considera necesariamente confesional. En los países del Este tiene cierto empuje, así como en América Latina. En España hubo partidos en la Transición pero hoy esta corriente se integra en el Partido Popular, miembro de la Internacional Democristiana. El PNV y Unió son partidos democristianos, conviviendo con su nacionalismogracias.